Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А51-20488/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-20488/2014

10 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-12803/2014

на решение от 27.08.2014

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-20488/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Муниципального предприятия города Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» (ИНН 2538007173, ОГРН 1022501901168, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002)

об оспаривании постановления Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

третье лицо: Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району города Владивостока Приморского края,

при участии:

от Муниципального предприятия города Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1»: представитель Истомин А.В. по доверенности от 24.06.2014 сроком на 1 год, паспорт,

от Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: не явились,

от Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району города Владивостока Приморского края: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г. Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» (далее - заявитель, предприятие, МПВ «ВПОПАТ №1, МУП «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее -  судебный пристав-исполнитель, ОСП по Первореченскому району г.Владивостока) от 02.07.2014 о взыскании исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району города Владивостока Приморского края (далее – учреждение, ГУ УПФ по Первореченскому району г. Владивостока).

Решением от 27.08.2014 суд удовлетворил заявленные требования – признал вышеуказанное постановление от 02.07.2017, вынесенное в рамках исполнительного производства № 39196/14/03/25, о взыскании исполнительского сбора с МУП «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» недействительным в связи с его несоответствием Федеральному закону 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве».

Принимая указанное решение, суд руководствовался выводом о неправомерности одновременного взыскания задолженности в размере 5 154 398,94 рублей со счетов заявителя в банке ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» г. Владивосток и погашения задолженности по исполнительному производству  № 39196/14/03/25, вследствие чего судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления, не был принят во внимание тот факт, что задолженность перед Пенсионным фондом частично погашена: с учетом списания на основании выставленных инкассовых поручений на 02.07.2014 задолженность составила 5 074 394,84 рублей, а исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы составлял 355 207,64 рублей, а не 360 807,93 рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 27.08.2014, ОСП по Первореченскому району г.Владивостока просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель указал, что на 02.07.2014 у него отсутствовали основания для невынесения постановления о взыскании с предприятия исполнительского сбора, так как должник в установленный для добровольного исполнения срок не оплатил всю сумму задолженности.

При этом согласно жалобе на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие списание со счета должника 80 004,10 рублей на основании инкассовых поручений ГУ УПФ по Первореченскому району г. Владивостока.

Также  ОСП по Первореченскому району г.Владивостока указало, что, обжалуемым им решением суд фактически освободил должника от уплаты исполнительского сбора в полном объеме, хотя и указал, что подлежащий взысканию исполнительский сбор должен был составить  355 207,64 руб.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу  в материалы дела не представил. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции представитель предприятия в судебном заседании пояснил, что обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ГУ УПФ по Первореченскому району г. Владивостока письменный отзыв на апелляционную жалобу  в материалы дела не представило.

ГУ УПФ по Первореченскому району г. Владивостока, ОСП по Первореченскому району г.Владивостока были заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Рассмотрев данные ходатайства, коллегия определила их удовлетворить.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ГУ УПФ по Первореченскому району г. Владивостока, ОСП по Первореченскому району г.Владивостока своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

21.05.2014 ГУ УПФ по Первореченскому району г. Владивостока выставило МУП «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1»  требование №03500640086612 об уплате задолженности в размере 5 154 398,94 рублей по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам.

04.06.2014 ГУ УПФ по Первореченскому району г. Владивостока принято решение №035 006 14 ВД 0017720 о взыскании страховых взносов (недоимка), пени, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках на сумму 5 154 398,94 рублей, направлены инкассовые поручения в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» г. Владивосток.

10.06.2014 ГУ УПФ по Первореченскому району г. Владивостока вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) №03500690016121 на общую сумму 5 154 398,94 рублей. Данное постановление 10.06.2014 направлено начальнику отдела - старшему судебному приставу по Первореченскому району Владивостокского городского округа с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району г.Владивостока на основании постановления №03500690016121 от 10.06.2014 было возбуждено исполнительное производство №39196/14/03/25 от 20.06.2014 о взыскании с предприятия в пользу ГУ УПФ по Первореченскому району г. Владивостока задолженности в размере 5.154.398,94 рублей.

Платежными ордерами № 64893 от 30.06.2014, № 64893 от 01.07.2014 на основании решения ГУ УПФ по Первореченскому району г. Владивостока №0 35 006 14 ВД 0017720 от 04.06.2014 со счета предприятия в бесспорном порядке было списано 80 004,10 рублей.

02.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району г.Владивостока Белоусовой Н.В. в связи с неисполнением предприятием в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа по исполнительному производству № 39196/14/03/25 было вынесено постановление о взыскании с МПВ «ВПОПАТ №1» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (5 154 398,94 рублей), что составило  360 807,93 рублей.

10.07.2014 ГУ УПФ по Первореченскому району г. Владивостока было принято решение № 035 006 14 РП 0002546 о приостановлении в банке ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» г. Владивосток списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника.

25.07.2014 ГУ УПФ по Первореченскому району г. Владивостока  направил в адрес ОСП по Первореченскому району заявление №03500600003764, в котором просил окончить исполнительные действия по постановлению о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика №03500690016121 от 10.06.2014 и возвратить указанный исполнительный документ.

Посчитав, что постановление от 02.07.2014 о взыскании с него  исполнительского сбора в размере 360 807,93 рублей не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

 27.08.2014 был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 данного Федерального закона установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району г.Владивостока от 20.06.2014 о возбуждении  исполнительного производства № 39196/14/03/25 о взыскании с предприятия в пользу ГУ УПФ по Первореченскому району г. Владивостока задолженности в размере 5.154.398,94 рубля было получено предприятием 24.06.2014.

Таким образом, последним днем пятидневного срока для добровольного исполнения предприятием требования исполнительного документа – уплаты задолженности в размере 5.154.398,94 рубля являлся день -  01.07.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

 Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 360 807,93 рубля, со счета МПВ «ВПОПАТ №1» в пользу ГУ УПФ по Первореченскому району г. Владивостока уже было списано 80 004,10 рублей, в том числе по платежному