Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А51-18008/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18008/2014

10 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вирченко Ларисы Валентиновны

апелляционное производство № 05АП-13175/2014

на решение от 04.09.2014

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-18008/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Вирченко Ларисы Валентиновны (ИНН 253700224104, ОГРНИП 309253721000034, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2009)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 26.03.2014 №5248/20у;

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: Грачева А.Ю., по доверенности от 17.12.2013 № 27/1-1-4178, сроком до 31.12.2014, удостоверение (до перерыва); Фрейдун В.А. по доверенности от 17.12.2013 № 27/1-1-4182, сроком до 31.12.2014, удостоверение (после перерыва);

Вирченко Лариса Валентиновна – лично, паспорт;

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вирченко Лариса Валентиновна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - управление, УГА), изложенного в письме от 26.03.2014 №5248/20у и обязании управления утвердить и выдать схему расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории площадью по 3 кв.м., расположенных по адресам: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 1в, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23; г. Владивосток, ул. Батарейная, 2; г. Владивосток, ул. Батарейная, 5; г. Владивосток, ул. Луговая, 85а – для целей не связанных со строительством (размещение лотков «Мороженое, напитки») – в месячный срок.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Вирченко Лариса Валентиновна обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что предпринимателем испрашиваются в аренду земельные участки площадью 3 кв.м. под размещение лотков «Мороженое», что не противоречит постановлению главы города Владивостока № 777 от 09.07.2009 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе».

Указывает также, что заявитель обратился с заявлением в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в порядке ст. 34 ЗК РФ со ссылкой на постановление администрации г. Владивостока от 29.03.2013 №845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа». Указанной схемой определено место размещения нестационарных торговых объектов по испрашиваемым адресам.

Кроме того, ссылается на то, что управлением администрации г. Владивостока не представлено доказательств нахождения торговых точек по испрашиваемым адресам в границах гостевого маршрута. Считает, что вывод суда о нахождении испрашиваемых земельных участков в непосредственной близости от проезжей части и остановочных комплексов и вхождении их в границы 100 метровой зоны гостевого маршрута, документально не подтвержден.

В судебном заседании предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Департамента.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 06.11.2014 до 15 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения. Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края после перерыва не явился.

Предпринимателем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: заявлений предпринимателя в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и писем Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, с учетом того, что заявленные к приобщению доказательства не имеют значения для разрешения настоящего спора, часть документов уже имеется в материалах дела.

Судом в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные ответчиком обзорные схемы гостевого маршрута в районах испрашиваемых земельных участков.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 31.07.2013 предприниматель обратился в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельных участков площадью 3 кв.м, под размещение торговых точек «мороженное, напитки» согласно утвержденной схемы размещения нестационарных торговых точек по постановлению администрации г. Владивостока от 29.03.2013 №845 по следующим адресам: г.Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 1в, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23; г. Владивосток, ул. Батарейная, 2; г. Владивосток, ул. Батарейная, 5; г. Владивосток, ул. Луговая, 85а.

Письмом от 29.08.2013 №20/03/02-13/21668 департамент, ссылаясь на пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, сообщил предпринимателю, что решение о предоставлении земельных участков принимается в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка. Учитывая тот факт, что предпринимателем кадастровые паспорта в департамент предоставлены не были последний сообщил о невозможности предоставления испрашиваемых земельных участков.

Получив письмо департамента от 29.08.2013 №20/03/02-13/21668 предприниматель направил третьему лицу еще одно заявление, по тексту которого просил продолжить работу по заявлениям предпринимателя в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и направить указанные  заявления в орган местного самоуправления для утверждения схемы расположения испрашиваемых земельных участков, расположенных по адресам: г.Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 1в, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23; г. Владивосток, ул. Батарейная, 2; г. Владивосток, ул. Батарейная, 5; г. Владивосток, ул. Луговая, 85а.

05.03.2014 действуя в порядке, установленном  статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, департамент обратился к главе города Владивостока с просьбой рассмотреть возможность утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельных участков,  расположенных по адресам: г.Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 1в, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23; г. Владивосток, ул. Батарейная, 2; г. Владивосток, ул. Батарейная, 5; г. Владивосток, ул. Луговая, 85а, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для целей, не связанных со строительством (под размещение торговых точек «мороженое, напитки»).

Рассмотрев обращение департамента в совокупности с приложенными к нему заявлениями предпринимателя, 26.03.2014 управление направило в адрес департамента и предпринимателя письмо № 5248/20у, по тексту которого сослалось на невозможность утверждения схемы расположения испрашиваемых земельных участков, поскольку они  расположены в границах гостевого маршрута, установленных в соответствии с постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 № 777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе».

Не согласившись с принятым решением от 26.03.2014 № 5248/20у, посчитав его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении в аренду спорных земельных участков предприниматель ссылается на статью 34 Земельного кодекса РФ и постановление администрации г. Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» (далее – Постановление № 845).

Согласно приложению к указанному Постановлению № 845 период разрешения на размещение нестационарных торговых объектов по адресам: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина. 23; ул. Адмирала Фокина, 1в; ул. Батарейная, 5; ул. Луговая, 85а истек 31.12.2013.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ.

Частью 2 статьи 34 ЗК РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (часть 3 данной статьи).

Согласно части 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратившись в Департамент, просила утвердить и выдать схемы расположения земельных участков в порядке статьи 34 ЗК РФ для размещения торговых точек по адресам: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 1в, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23; г. Владивосток, ул. Батарейная, 2; г. Владивосток, ул. Батарейная, 5; г. Владивосток, ул. Луговая, 85а.

В свою очередь Департамент обратился в управление с обращением о рассмотрении вопроса о возможности утверждения и выдачи заявителю схемы расположения испрашиваемых земельных участков.

Отказывая заявителю в утверждении и выдачи схем расположения испрашиваемых земельных участков, УГА г. Владивостока исходило из того, что спорные участки находятся в границах гостевого маршрута, установленных в соответствии с постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 № 777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе». Отказ оформлен письмом от 26.03.2014 № 5248/20у.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной