Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А51-18008/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связи, коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для признания его незаконным в силу следующего.

Согласно статьям 11, 72 ЗК РФ, пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за использованием земель поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 08.05.2009 № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 93-ФЗ), подготовка документации по планировке территории для размещения необходимых для проведения саммита объектов осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти Приморского края, органом местного самоуправления Владивостокского городского округа.

Во исполнение указанного Закона № 93-ФЗ главой администрации г. Владивостока издано Постановление № 777, которым установлен запрет на размещение временных построек, киосков, навесов и других подобных построек на протяжении всего гостевого маршрута делегаций - участников встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году на территории Владивостокского городского округа на земельных участках, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут делегаций.

Пунктом 3 данного постановления рекомендовано учитывать настоящее постановление при рассмотрении заявлений юридических и физических лиц о предоставлении земельных участков, попадающих полностью или частично на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут делегаций (за исключением участков, которые предоставляются для размещения газетно-журнальных киосков, осуществляющих продажу периодических печатных изданий в порядке, установленном действующим законодательством).

Постановлением № 2461 установлено расположение гостевого маршрута, проходящего по автомобильным дорогам (трассам), в том числе по ул. Фокина, Батарейная, Луговая.

Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2012 № 4533 признано утратившим силу постановление администрации г. Владивостока от 12.09.2011 № 2461 «Об установлении расположения гостевого маршрута делегации-участников встречи глав государств и правительств стран-участников форума «Азиатско-тихоокеанское сотрудничество в 2012 году на территории Владивостокского городского округа» в связи с окончанием периода организации проведения форума.

Однако, постановлением главы г. Владивостока от 27.12.2012 № 4527 внесены изменения в постановление главы г. Владивостока от 09.07.2009 № 777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», согласно которым в пункте 1 установлены границы гостевого маршрута в целях туристического осмотра города Владивостока, приема делегаций, посещающих город Владивосток с официальными визитами, которые включают, в том числе ул. Фокина, Батарейная, Луговая.

Следовательно,  правовой режим земельных участков, расположенных в границах гостевого маршрута и прилегающей к нему 100-метровой зоне, на момент принятия управлением оспариваемого решения сохранялся.

Суд первой инстанции, установив, что местоположение испрашиваемых земельных участок не определено, исходя из адресной привязки земельных участков, пришел к выводу о  том, что испрашиваемые земельные участки находятся в непосредственной близости от проезжей части и остановочных комплексов и входят в границы 100 метровой зоны гостевого маршрута, установленные Постановлением № 777.

В суд апелляционной инстанции Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока представлены обзорные схемы гостевого маршрута в районе ул. Батарейная, 2, ул. Батарейная, 5, ул. Луговая, 85а, ул. Адмирала Фокина, 1в, ул. Адмирала Фокина, 23.  

Анализ обзорных схем, с учетом адресной привязки испрашиваемых земельных участков показал, что испрашиваемые предпринимателем земельные участки находятся в границах 100-метровой зоны гостевого маршрута, установленной Постановлением № 777.

С учетом данного обстоятельства формирование спорных земельных участков заявителю в границах гостевого маршрута противоречит требованиям реализации местных программ использования земель (статья 11 ЗК РФ).

Доводы заявителя о том, что им не планируется размещение на спорном земельном участке временных построек и иных сооружений, указанных в пункте 2 постановления от 09.07.2009 № 777, коллегией рассмотрен и отклоняется.

Особый правовой режим гостевого маршрута предусматривает использование земельных участков в его границах исключительно в целях реконструкции и капитального ремонта входящих в его состав автомобильных дорог и улиц, благоустройства прилегающей территории и иных целях, связанных с формированием туристической привлекательности города.

Довод заявителя о том, что к настоящему времени организация проведения саммита АТЭС завершена, Постановление № 2461 отменено Постановлением от 27.12.2012 № 4533, а оспариваемое предпринимателем решение Управления не соответствует закону, судебной коллегией отклоняется, поскольку Закон N 93-ФЗ и Постановление № 777 в редакции постановления главы г. Владивостока от 27.12.2012 № 4527 являются действующими нормативными правовыми актами, не отменены в установленном законом порядке.

Следовательно, основания для принятия решения от 26.03.2014 № 5248/20у об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемых земельных участков у Управления имелись.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, коллегия апелляционного суда считает, что обжалуя в настоящем деле отказ в утверждении и выдачи схемы расположения земельных участков, расположенных в районе ул. Фокина, Батарейной, Луговой, на кадастровом плане соответствующей территории для целей не связанных со строительством, для размещения торговых точек, изложенный в письме от 26.03.2014 № 5248/20у, предприниматель не доказала нарушения своих прав и законных интересов.

Иные доводы и возражения сторон не оцениваются апелляционной коллегией как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения УГА г. Владивостока незаконным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2014  по делу №А51-18008/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова