Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А59-4229/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4229/2012

12 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания-1», администрации  Поронайского городского округа,

апелляционные производства № 05АП-13293/2014, № 05АП-13294/2014

на определение от 18.09.2014

судьи М.С. Слепенковой

по делу № А59-4229/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания» Жука Владимира Викторовича к администрации Поронайского Городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Поронайский», МУП «Поронайская коммунальная компания-1»

о признании недействительной сделки по изъятию имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Поронайская коммунальная компания», оформленной распоряжением администрации городского округа «Поронайский» от 31.12.2010 № 288, сделки по передаче спорного имущества в аренду МУП «Поронайская коммунальная компания-1», оформленной распоряжением администрации городского округа «Поронайский» № 214 от 12.09.2012, и применении последствий недействительности сделок в части 19 единиц техники, перечисленной в приложении № 7 к распоряжению администрации городского округа «Поронайский» 288 от 31.12.2010,

третьи лица: Семкин С.А., Финансовое управление администрации Поронайского городского округа,

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2013 должник – муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания» (далее – МУП «Поронайская коммунальная компания», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жук В.В.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделок по изъятию имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Поронайская коммунальная компания», оформленных распоряжениями администрации городского округа «Поронайский» от 31.12.2010 № 288, от 16.05.2011 № 91, сделки по передаче спорного имущества в аренду МУП «Поронайская коммунальная компания-1», оформленной распоряжением администрации городского округа «Поронайский» № 214 от 12.09.2012, - недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчиков возвратить имущество в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.01.2014 требование о признании сделки по изъятию имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Поронайская коммунальная компания», оформленной распоряжением администрации городского округа «Поронайский» от 16.05.2011 № 91, недействительной и применении последствий недействительности сделки выделено в отдельное производство;

- требование в части признания недействительными сделки по изъятию имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Поронайская коммунальная компания», оформленной распоряжением администрации городского округа «Поронайский» от 31.12.2010 № 288, сделки по передаче спорного имущества в аренду МУП «Поронайская коммунальная компания-1», оформленной распоряжением администрации городского округа «Поронайский» № 214 от 12.09.2012, - недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчиков возвратить имущество в конкурсную массу должника отложено на 19.02.2014. Заявителю предложено уточнить исковые требования и указать конкретное имущество, которое, по его мнению, подлежит возврату должнику.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Семкин С.А., как новый собственник двух спорных единиц техники.

18.03.2014 уточнения представлены в суд.

Определением от 17.04.2014 выделено в отдельное производство требование конкурсного управляющего о признании недействительными указанных сделок в части изъятия недвижимого имущества, поименованного в приложениях №1-6, 8-20 к распоряжению Администрации Городского округа «Поронайский» №288 от 31.12.2010.

Судебное заседание по требованию конкурсного управляющего о признании недействительными указанных сделок и применении последствий их недействительности в части движимого имущества, перечисленного в приложении № 7 к распоряжению Администрации Городского округа «Поронайский» 288 от 31.12.2010, отложено на 19.05.2014.

19.05.2014 от конкурсного управляющего поступило уточнение заявленных требовании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать недействительными сделки в части изъятия недвижимого имущества и применить последствия недействительности сделки в виде обязания ответчиков Администрации и Комитета возместить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 5 580 055, 76 руб. В обоснование указано на невозможность применения последствий в виде возврата имущества, поскольку оно находится у третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Финансовое управление администрации Поронайского городского округа.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.09.2014 выделено в отдельное производство требование конкурсного управляющего о признании недействительными сделок в части следующего имущества: УАЗ-31514 гос. номер В 196 УС 65,1996 г. выпуска, двигатель 00506501 шасси 569862; Автогрейдер ДЗ-180,1993 года выпуска, № 931534, двигатель № 177235; Трактор Т-150К гос. № 4134, 1990 г. выпуска, № двигателя 29811, рама 506695. Рассмотрение указанного требования и ходатайства о назначении экспертизы отложено на 06.10.2014.

Рассмотрение требования в части 19 единиц техники продолжено в судебном заседании, назначенном на 11.09.2014.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.09.2014 признана недействительной сделка по изъятию имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Поронайская коммунальная компания», оформленная распоряжением администрации городского округа «Поронайский» от 31.12.2010 № 288 в части изъятия 19 единиц техники. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания МУП «Поронайская коммунальная компания-1» передать МУП «Поронайская коммунальная компания» 17 единиц техники, а именно: Специальная Камаз-53213, модель № двигателя 359353, шасси (рама) 53213 0018672, г.в. 1989, цвет оранжевый; Специальная ЗИЛ-130 ВС-22-МС, г.в. 1981, модель № двигателя 880946, шасси (рама) 1927153; Автомобиль (фургон) Газ-6611, № двиг.201415, шасси (рама) 0446474, г.в.1986, цвет защитный; Самосвал ЗИЛ-ММЗ-554, г.в. 1991, модель № двиг. 554491, № шасси 3116873; Самосвал ГАЗ 53 САЗ, г.в. 1988, модель № двиг. 5311М-257134М, № шасси 531400-1149884; Специальная ЗИЛ-431412.К0713, г.в. 1992, № двиг. 933800, № шасси 3204896 (Поливомоечная); Цистерна ГАЗ-3307, № двиг. 67211-М202397, шасси (рама) №1464274, г.в.1993, цвет голубой; Снегопогрузчик КО-206, г.в. 1983, № двиг.66993, рама 1215; Цистерна ГАЗ-53А КО-503, г.в. 1984, модель № двиг. 5312-173464, № шасси 803751; Специальная ГАЗ-53 КО-503Б, г.в. 1991, № двиг. 73998, № шасси 1355435; Специальная Камаз 55111 М 72А1, г.в. 1993, модель, № двиг. ЯМ3238М2-0041008, № шасси 2062656, кузов 1641824; Трактор Т-150К, г.в. 1991, № двиг. 87314, рама 528543; Мусоровоз КО-440-5, г.в. 2008, модель, № дигат. 740310-72462176, шасси (рама) № XTC53215 R71150918; Бортовой ЗИЛ-431410, гос. К 521 ЕР, г.в. 1992, № двиг. 946316, № шасси 3210601; ЗИЛ130 ПМ, специальная, 1981 г.в, двигатель ЗИЛ50810-288338, шасси 1873116, цвет голубой; Мусоровоз КО-440-5, г.в. 2005, модель № двигателя 2314599, шасси (рама) ХТС 53215.R 52255606, цвет оранжевый; Автомобиль УАЗ 39099002, модель, № двигателя 421800-20503655, № шасси (рама) 3741002-0138651, № кузова 3909002-0211632, цвет кузова – защитный. Также применены последствия недействительности сделки в виде обязания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Поронайского городского округа передать МУП «Поронайская коммунальная компания» Трактор (Бульдозерно-рыхлительный агрегат) Б10М-011-0, 2008 г.в., двиг. № 30896, № рамы 162614; УАЗ-31512 , 1993 года выпуска, двиг. 31009687, № шасси 454623.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП «Поронайская коммунальная компания-1» и Администрация Поронайского городского округа обжаловали его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе МУП «Поронайская коммунальная компания-1» просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости истребования из незаконного владения МУП «Поронайская коммунальная компания-1» спорного имущества. Ссылается на добровольный отказ должника от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Администрация Поронайского городского округа в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. Подвергает сомнениям выводы суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, изъятие спорного имущества не повлияло на уставную деятельность предприятия, не нарушило права и законные интересы должника и его кредиторов.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего МУП «Поронайская коммунальная компания» Жук В.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также в тексте отзыва конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство судом рассмотрено в соответствии со статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно распоряжению администрации городского округа «Поронайский» от 30.09.2009 № 163 МУП «Поронайская коммунальная компания» передано на праве хозяйственного ведения имущество, в том числе движимое имущество, поименованное в приложении № 7:

- Трактор (Бульдозерно-рыхлительный агрегат) Б10М-011-0, 2008 г.в., двиг. № 30896, №рамы 162614;

- УАЗ-31512 , 1993 года выпуска, двиг. 31009687, № шасси 454623;

- Специальная Камаз-53213, модель № двигателя 359353, шасси (рама) 53213 0018672, г.в. 1989, цвет оранжевый;

- Специальная ЗИЛ-130 ВС-22-МС, г.в. 1981, модель № двигателя 880946, шасси (рама) 1927153;

- Автомобиль (фургон) Газ-6611, № двиг. 201415, шасси (рама) 0446474, г.в.1986, цвет защитный;

- Самосвал ЗИЛ-ММЗ-554, г.в. 1991, модель № двиг. 554491, № шасси 3116873;

- Самосвал ГАЗ 53 САЗ, г.в. 1988, модель № двиг. 5311М-257134М, № шасси 531400-1149884; - Специальная ЗИЛ-431412.К0713, г.в. 1992, № двиг. 933800, № шасси 3204896 (Поливомоечная);

- Цистерна ГАЗ-3307, № двиг 67211-М202397, шасси (рама) №1464274, г.в.1993, цвет голубой;

- Снегопогрузчик КО-206, г.в. 1983, № двиг. 66993, рама 1215;

- Цистерна ГАЗ-53А КО-503, г.в.1984, модель № двиг. 5312-173464, № шасси 803751;

- Специальная ГАЗ-53 КО-503Б, г.в. 1991, № двиг. 73998, №шасси 1355435;

- Специальная Камаз 55111 М 72А1, г.в. 1993, модель, № двиг. ЯМ3238М2-0041008, № шасси 2062656, кузов 1641824;

- Трактор Т-150К, г.в. 1991, № двиг. 87314, рама 528543;

- Мусоровоз КО-440-5, г.в. 2008, модель, № дигат. 740310-72462176, шасси (рама) № XTC53215 R71150918;

- Бортовой ЗИЛ-431410, гос. № К 521 ЕР, г.в. 1992, № двиг. 946316, № шасси 3210601;

- ЗИЛ130 ПМ, специальная, 1981 г.в, двигатель ЗИЛ50810-288338, шасси 1873116, цвет голубой;

- Мусоровоз КО-440-5, г.в. 2005, модель № двигателя 2314599, шасси (рама) ХТС 53215.R 52255606, цвет оранжевый;

- Автомобиль УАЗ 39099002, модель, № двигателя 421800-20503655, № шасси (рама) 3741002-0138651, № кузова 3909002-0211632, цвет кузова – защитный.

Распоряжением администрации городского округа «Поронайский» от 31.12.2010 № 288 указанное имущество изъято из хозяйственного ведения и передано предприятию на праве аренды по договору аренды № 6/11 от 01.01.2011 (приложение № 7 к договору аренды № 6/11).

В дальнейшем по распоряжению администрации городского округа «Поронайский» № 214 от 12.09.2012 спорное имущество передано в аренду МУП «Поронайская коммунальная компания-1», с которым заключен договор аренды № 53/12 от 29.09.2012.

Конкурсный управляющий Жук В.В., полагая, что сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника - МУП «Поронайская коммунальная компания» является