Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А51-13839/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-13839/2013

12 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общество «Дальневосточные инвестиции»,

апелляционное производство № 05АП-11466/2014

на решение от 18.07.2014

судьи  О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-13839/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общество «Дальневосточные инвестиции» (ОГРН 1097746388882, ИНН 7730612312, дата государственной регистрации: 07.07.2009, адрес регистрации: г.Москва, ул.Маршала Тимошенко, 17 стр.2-9)

к закрытому акционерному обществу «Находка Марин Партнерс» (ОГРН 1112508007215, ИНН 1112508007215, дата государственной регистрации: 01.07.2011, адрес регистрации: Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, 59), открытому акционерному обществу «Мостостройиндустрия» (ОГРН 1027700116014, ИНН 7708000794, дата государственной регистрации: 10.11.2009, адрес регистрации: г.Москва, ул.Каланчевская, 6/2 стр.2)

третьи лица: Борбот Ирина Владимировна, Федорец Григорий Юрьевич, Гришин Андрей Викторович, Марков Геннадий Алексеевич

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Мостостройиндустрия»: Шмигельский А.В. – представитель по доверенности от 21.01.2014 сроком на три года;

от закрытого акционерного общества «Находка Марин Партнерс»: Федоров А.А. – представитель по доверенности от 14.06.2014 сроком до 15.11.2017;

от третьих лиц представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Дальневосточные инвестиции» (далее – ЗАО «Дальневосточные инвестиции») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения от 05.05.2011 №2 к договору от 10.08.2010 №Р-72/10, заключенному открытым акционерным обществом «Мостостройиндустрия» (далее – ОАО «Мостостройиндустрия») и закрытым акционерным обществом «Находка Марин Партнерс» (далее – ЗАО «Находка Марин Партнерс»).

Определением суда от 29.05.2013 к участию в деле в качестве ответчика с согласия истца на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено ОАО «Мостостройиндустрия». Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционеры ЗАО «Находка Марин Партнерс» Федорец Григорий Юрьевич, Гришин Андрей Викторович, Марков Геннадий Алексеевич, Борбот Ирина Владимировна.

Решением от 26.07.2013 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 решение от 26.07.2013 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014 решение от 26.07.2013, постановление от 01.11.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду следует дать оценку критерию крупности спорной сделки с учетом ее фактической цены и балансовой стоимости активов общества, а также с учетом всех представленных документов, исследовать вопрос относительно совершения оспариваемого соглашения в процессе обычной хозяйственной деятельности, и, с учетом установленных обстоятельств дела, разрешить спор.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО «Дальневосточные инвестиции» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Как указывает истец, суд не выполнил обязательные указания суда кассационной инстанции, не исследовал дополнительно представленные истцом документы, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании в налоговом органе балансов ЗАО «Находка Марин Партнерс». Полагает, что балансовая стоимость активов общества должна быть определена по состоянию на последний календарный месяц, предшествовавший заключению сделки (на 30.04.2011), оспариваемая сделка является крупной, и указывает на то, что органами управления общества она не одобрена, при этом совершение данной сделки влечет причинение убытков обществу и, соответственно, его акционерам. Указывает на наличие в производстве Арбитражного суда г. Москвы дела №А40-25770/2013 по иску ОАО «Мостостройиндустрия» к ЗАО «Находка Марин Партнерс» о взыскании основного долга и неустойки в результате перерасчета стоимости поставленной на основании спорной сделки продукции, в связи с чем признание спорного соглашения недействительной сделкой предотвратит причинение истцу как акционеру ЗАО «Находка Марин Партнерс» значительных убытков в случае удовлетворения иска по делу №А40-25770/2013. По мнению истца, оспариваемая сделка не была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку была направлена на осуществление уникальных работ по изготовлению укрупненных панелей металлоконструкций к мостовому переходу, которые выполнялись ЗАО «Находка Марин Партнерс» впервые за все время существования общества и для выполнения которых были специально переоборудованы цеха, разработаны специальные регламенты и технологические карты. Считает также недоказанным факт увеличения стоимости металла, который пошел на изготовления поставляемых ЗАО «Находка Марин Партнерс» металлоконструкций, так как представленные ОАО «Мостостройиндустрия» счета-фактуры и иные документы на металл не имеют отношения к металлу, из которого изготавливались металлоконструкции для ЗАО «Находка Марин Партнерс», так как в них указаны иные получатели и иное назначение металла (для строек в г. Сочи), а также иные марки стали. Указывает на совершение спорного дополнительного соглашения лицом, действующим на основании доверенности от 19.03.2010. Отмечает неверное применение судом первой инстанции правовых разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 №28.

Через канцелярию суда поступило ходатайство ЗАО «Дальневосточные инвестиции» об истребовании в ИФНС России по г.Находке заверенных бухгалтерских балансов ЗАО «Находка Марин Партнерс» на 31.03.2011, 30.04.2011, 30.06.2011.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Находка Марин Партнерс» указало на крайнюю убыточность для общества спорной сделки, не одобренной органами управления, на ошибку в бухгалтерской отчетности общества на сумму 5 7910 000 рублей, допущенную в первом квартале 2011 года, в результате которой уменьшился актив и пассив баланса за указанный период, на необоснованность доводов о совершении спорной сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Просит апелляционную жалобу удовлетворить и отменить обжалуемое решение.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ОАО «Мостостройиндустрия» указало на то, что непосредственно ни в изготовлении металлоконструкций, ни в строительстве мостового перехода, ни в антикоррозийной защите и окраске (огрунтовке) металлоконструкций ЗАО «Находка Марин Партнерс» не участвовало, а в рамках договора с ОАО «УСК МОСТ» фактически осуществляло лишь их укрупнение (предварительный монтаж отдельных частей для удобства осуществления строительных работ), приобретало только необходимые материалы, и кроме того, ранее осуществляло хозяйственную деятельность по укрупнению металлоконструкций, заключало аналогичные договоры. Ссылается на письмо ОАО «Зеленодольский завод им. А.М.Горького» от 03.04.2014, согласно которому технологические операции по изготовлению корпусов судов (чем ЗАО «Находка Марин Партнерс» занималось ранее) и конструкций металлических мостов идентичны. Также указывает на отсутствие в иске требования о восстановлении нарушенных прав, что, по мнению ОАО «Мостостройиндустрия», ставит под сомнение заинтересованность истца в оспаривании сделки и свидетельствует о злоупотреблении правом с целью уклонения от исполнения договорных обязательств. Кроме того указывает на не исследование вопроса о том, являлся ли истец акционером ЗАО «Находка Марин Партнерс» на дату заключения спорного соглашения. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрение дела откладывалось с 07.10.2014 на 11 часов 40 минут 05.11.2014 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 07.10.2014 судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных письменных доказательств, так как в материалах дела имеются копии бухгалтерских балансов, и действительность изложенных в них сведений сторонами не оспаривается.

В судебном заседании апелляционной инстанции 05.11.2014 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

ЗАО «Дальневосточные инвестиции», Борбот И.В., Федорец Г.Ю., Гришин А.В., Марков Г.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ЗАО «Находка Марин Партнерс» поддержал апелляционную жалобу истца, обжалуемое решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО  «Мостостройиндустрия» по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Находка Марин Партнерс» зарегистрировано 01.07.2011 за ОГРН 1027700116014. Основным видом экономической деятельности общества является монтаж металлических строительных конструкций.

Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг на дату 08.03.2013 (л.д. 76 т. 1), справке от 08.04.2013 (л.д. 78) закрытому акционерному обществу «Дальневосточные инвестиции» принадлежит 15327901601 штук акций ЗАО «Находка Марин Партнерс», что составляет 73,0223% от уставного капитала последнего.

10.08.2010 ЗАО «Находка Марин Партнерс» (покупатель) и ОАО «Мостостройиндустрия» (поставщик) заключили договор поставки №Р-72/10, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю металлоконструкции - балки жесткости пролетного строения мостового перехода через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке (продукция) в количестве 11353 тонны, а покупатель обязался принять поставленную продукцию и произвести ее оплату.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали стоимость одной тонны продукции в размере 70 000 рублей, в том числе НДС без учета доставки. Средняя стоимость доставки одной тонны продукции ориентировочно по договоренности сторон составила 8 000 рублей. Ориентировочная сумма договора – 885 534 000 рублей, в том числе НДС 135 081 457 рублей 63 копейки. Стороны согласовали, что окончательная стоимость договора будет сформирована после уточнения веса поставляемой продукции.

Как следует из бухгалтерского баланса ЗАО «Находка Марин Партнерс» за первый квартал 2010 года, пояснений лиц, участвующих в деле, договор от 10.08.2010 № Р-72/10 является для ЗАО «Находка Марин Партнерс» крупной сделкой. Вопрос одобрения указанной сделки как крупной на общее собрание акционеров не выносился.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.12.2011 в период с 12.10.2010 по 31.03.2011 в адрес ЗАО «Находка Марин Партнере» предъявлялись счета-фактуры с расчетом стоимости продукции в размере               70 000 рублей за 1 тонну в соответствии с Приложением № 1 к договору от 10.08.2010 №Р-72/10 (графиком финансирования и поставки металлоконструкций). Счета-фактуры предъявлялись с учетом железнодорожных тарифов и услуг по перевозке продукции.

05.05.2011 ОАО «Мостостройиндустрия» и ЗАО «Находка Марин Партнерс» подписали дополнительное соглашение № 2 (спорная сделка) к договору от 10.08.2010 №Р-72/10, которым увеличили стоимость одной тонны поставляемой продукции и ее доставки, изложив пункт 4.1 договора в новой редакции, согласно которой стоимость одной тонны продукции составила (с учетом НДС без доставки) 5 075 тонн – 70 000 рублей, 5 945 тонн – 75 600 рублей; средняя стоимость доставки одной тонны продукции ориентировочно составила (с учетом НДС) 5 075 тонн – 8 000 рублей, 5 945 тонн – 10 119 рублей и по соглашению сторон подлежит возмещению покупателем по фактическим затратам; ориентировочная сумма договора составила 905 449 455 рублей, в том числе НДС 18% - 138 119 408,39 рублей; договорились, что окончательная стоимость по договору будет сформирована после уточнения веса поставляемой продукции.

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны согласовали взамен приложения № 1 приложение № 2 к договору от 10.08.2010 №Р-72/10 (график финансирования и поставки металлоконструкций).

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что договор поставки от 10.08.2010№ Р-72/10 заключен в связи исполнением ЗАО «Находка Марин Партнерс» (подрядчик) обязательств по договору подряда от 09.08.2010 № Н-22/2010 (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2010 № 2), заключенному с ОАО «УСК МОСТ» (заказчик), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства изготовить и передать заказчику укрупненные панели металлических конструкций балки жесткости мостового перехода на о. Русский через пролив Босфор Восточный в городе Владивостоке с нанесением антикоррозионного