Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А51-20071/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-20071/2014

13 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-13267/2014

на решение от 09.09.2014

судьи В.И. Куриленко

по делу № А51-20071/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Чечило Александра Евтефьевича (ИНН 2508002298545, ОГРНИП 304250819600230, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.07.2004)

к Управлению Министерства Внутренних дел РФ по Приморскому краю (ИНН 2540019970, ОГРН 1032502257050, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.01.2003)

о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства, об обязании восстановить регистрационный учет,

при участии:

от Управления Министерства Внутренних дел РФ по Приморскому краю: представитель Монахов С.В. по доверенности от 01.03.2013 № 231, сроком на три года, удостоверение ПРК № 000121;

от ИП Чечило А.Е.: до перерыва: представитель Жилка Т.И. по доверенности от 15.03.2014, сроком на три года, паспорт; после перерыва: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чечило Александр Евтефьевич (далее: заявитель, предприниматель, ИП Чечило А.Е.) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Министерства Внутренних дел РФ по Приморскому краю (далее: Управление, административный орган, УМВД по ПК) о признании незаконными действий отделения № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России Приморскому краю, выразившихся в уведомлении от 16.04.2014 г № 49/1769о прекращении регистрации а/м ISUZI FORWARD 2006 года выпуска, шасси FRR 90KS7002230 ПТС 25 YE 78600 государственные регистрационные знаки H227OO25 и требованием сдать регистрационные документы, паспорт, транспортного средства, обязании отделения № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России Приморскому краю восстановить регистрационный учет с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Решением от 09.09.2014 арбитражный суд Приморского края заявленные требования удовлетворил, взыскав с Управления в пользу предпринимателя судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

С данным решением не согласилось Управление, обратившись с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в результате проведенной 11.04.2014 проверки установлено, что автотранспортное средство, зарегистрированное на имя предпринимателя, находится в международном розыске, в связи с чем все произведенные с ним регистрационные действия подлежат аннулированию в силу закона. Полагает, что без соответствующего заявления находящегося в Японии собственника  о хищении транспортное средство не может быть объявлено в розыск по каналам Интерпола, в связи с чем Управлением выполнено требование пункта 61 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. При этом факт отсутствия обращения собственника транспортного средства, у которого оно было похищено, за истребованием автомобиля не означает отсутствие факта выбытия имущества из собственности владельца преступным путем. Поясняет, что при регистрации автотранспортного средства оснований для проведения дополнительной проверки не усматривалось, и лишь после ввода в эксплуатацию автоматизированной системы оперативного информирования у органов внутренних дел появилась возможность проверять транспортные средства по автоматизированной базе «Интерпол-Автопоиск».

В поступившем через канцелярию суда отзыве на апелляционную жалобу предприниматель против доводов Управления  возразил, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Представитель Управления в судебном заседании представил суду заявление Чечило А.Е. о государственной регистрации транспортного средства, карточку ответа на запрос и справку-счет от 24.03.2009, которые приобщены судом к материалам дела.

Для дополнительного исследования представленных документов в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.11.2014 в 10-45. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в судебном заседании, а также в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 06.11.2014 в 11-10 (в связи с задержкой в предыдущем заседании).

После перерыва в судебное заседание явился тот же представитель Управления, представитель предпринимателя в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения представителя управления, судебная коллегия определила объявить перерыв в судебном заседании в течение дня до 16-00, после чего судебное заседание продолжено 06.11.2014 в 17 часов 10 минут (в связи с задержкой в предыдущем заседании) с участием того же представителя Управления. Представитель предпринимателя после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель Управления предоставил суду копию постановления об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2014, которая приобщена судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ИП Чечило А.Е. зарегистрирован в качестве предпринимателя 14.07.2004. Основным видом деятельности предпринимателя является деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

На основании контракта от 01.11.2007 № 2 между компанией «Fujj.Mashina» и ООО «Автоуниверсал» последним приобретено транспортное средство: ISUZI FORWARD 2006 года выпуска, шасси FRR 90KS7002230, VIN отсутствует.

Автомобиль ввезен на территорию Российской Федерации на основании таможенной декларации № 10702020/020309/031413.

28.03.2009 Чечило А.Е. обратился в РЭО ОГИБДД г. Находки с заявлением о постановке транспортного средства на учет с приложением справки-счет 25 НЕ 876927.

Поскольку в соответствии с пунктом 12 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 07.08.2013, с изм. от 06.03.2014) "О порядке регистрации транспортных средств" (далее: Приказ № 1001) регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, производится в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для регистрации транспортных средств за физическими лицами, предприниматель обратился в Управление с приложением пакета документов, необходимых для регистрации транспортного средства, принадлежащего физическому лицу.

02.04.2009 в МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по Приморскому на заявителя ISUZI FORWARD 2006 года выпуска, шасси FRR 90KS7002230 зарегистрировано, Чечило А.Е. выдан паспорт транспортного средства 25 УЕ 786600.

Уведомлением от 16.04.2014 Отделения № 1 МО РАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю данная регистрация прекращена на основании заключения проверки по факту совершения регистрационных действий с транспортными средствами, находящимися, согласно данным ЛИС «Интернол-Автопоиск», в международном розыске (в Японии).

Письмом от 16.04.2014 № 49/1769 Отделения № 1 МО РАС ГИБДД УМВД России по Приморскому Чечило А.Е. уведомлен о необходимости сдать в регистрационное подразделение ГИБДД регистрационные документы на упомянутое транспортное средство, а именно, паспорт транспортного средства и регистрационные знаки.

Заявитель, полагая, действия отделения № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России Приморскому краю, выразившиеся в уведомлении от 16.04.2014 № 49/1769 о прекращении регистрации автомобиля ISUZI FORWARD 2006 года выпуска, шасси FRR 90KS7002230 ПТС 25 YE 78600 государственные регистрационные знаки H227OO25 и требовании сдать регистрационные документы, паспорт, транспортного средства, незаконными, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Решением суда заявленные требования удовлетворены, поскольку суд счел действия управления не соответствующими закону, а права предпринимателя – нарушенными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270   АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя заявителя и административного органа, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" № 196-ФЗ от 10.12.1995 (далее – Закон № 196-ФЗ) законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и регламентируется нормами как гражданского, так и административного законодательства.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция, осуществляя специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, вправе запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства устанавливает Приказ МВД России от 24.11.2008 № 1001 (ред. от 07.08.2013, с изм. от 06.03.2014) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2008 № 13051) – (далее – Правила).

В соответствии с п. 3 Правил регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Пунктом