Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А51-21822/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-21822/2014

13 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-13446/2014

на решение от 24.09.2014

судьи Л.М. Черняк

по делу № А51-21822/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юниверс» (ИНН 2536164967, ОГРН 1062536000273, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.01.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об обязании выплатить проценты размере 33919 рублей 37 копеек, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10714040/060911/0030022, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Юниверс» (далее по тексту – заявитель, ООО «Юниверс», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту – таможенный орган, таможня) об обязании выплатить проценты в размере 33919 рублей 37 копеек, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10714040/060911/0030022. Также заявитель просит взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

  В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

         Решением от 24.09.2014 суд обязал Находкинскую таможню выплатить ООО «Юниверс» 33919 рублей 37 копеек процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, а также взыскал с таможенного органа в пользу общества 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Во взыскании остальной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказал.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.09.2014, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на часть 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» таможенный орган указывает на, что проценты на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей начисляются за каждый день нарушения срока их возврата. В рассматриваемом случае спорные денежные средства возвращены заявителю таможенным органом 28.03.2012 в установленный месячный срок со дня обращения общества с заявлением о возврате. В связи с этим Находкинская таможня просит решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Юниверс» в удовлетворении заявленных требований.

В представленном и приобщённом к материалам дела письменном дополнении к апелляционной жалобе Находкинская таможня также указывает на то, что при расчёте процентов судом первой инстанции ошибочно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период со дня, следующего за днём взыскания, по день фактического возврата, поскольку подлежала применению ставка рефинансирования, действовавшая в период нарушения срока возврата, которого в рассматриваемом случае не допущено.      

 В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

  Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.    

            В сентябре 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 02.02.2009 № ELLTC-09R на таможенную территорию Российской Федерации в адрес заявителя ввезёны товары стоимостью 19897,76 долларов США (далее – товар). В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню декларацию на товары № 10714040/060911/0030022 (далее по тексту – ДТ), определив таможенную стоимость товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

  В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган с использованием системы управления рисками (СУР) установил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. В связи с этим таможней 07.09.2011 было принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы.          

По результатам контроля таможенной стоимости Находкинская таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определённой и документально подтверждённой информации, в связи с чем 09.10.2011 приняла решение о невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости и о её корректировке.

          Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой доначисление таможенных платежей в сумме 933774 рубля 89 копеек.

В целях обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей обществом согласно таможенной расписке № ТР-0961872 был внесён денежный залог.

17.10.2011 таможенным органом принято решение №10714000/171011/ЗДзЗ-1231/ТС/ о зачёте суммы денежного залога в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного этим залогом по ДТ №10714040/060911/0030022.

Также 17.10.2011 в связи с нарушением срока исполнения  обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ №10714040/060911/0030022, таможенным органом в адрес заявителя было направлено требование № 1848 об уплате пени в размере 7703 рубля 64 копейки, доначисленной на сумму вышеназванных таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа от 09.10.2011 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10714040/060911/0030022, общество обжаловало его в Арбитражный суд Приморского края. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2012 по делу № А51-20971/2011 решение от 09.10.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезённого по ДТ №10714040/060911/0030022, признано незаконным.

В связи с этим общество обратилось 06.03.2012 в Находкинскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей в размере 933774 рубля 89 копеек и пени в сумме 7703 рубля 64 копейки, всего 941478 рублей 53 копейки.

Удовлетворив заявление общества, Находкинская таможня платёжными поручениями №№ 729, 495, 556, 580 от 28.03.2012 перечислила  на расчетный счёт общества 941478 рублей 53 копейки излишне уплаченных таможенных платежей и пени.

Полагая, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей был произведён в нарушение части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» без начисления процентов, ООО «Юниверс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании таможенного органа выплатить проценты в сумме 33919 рублей 37 копеек за период с 18.10.2011 по 27.03.2012.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу таможенного органа - удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

  Согласно  пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 311-ФЗ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 настоящего Федерального закона (пункт 9 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

На основании пункта 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании решения о корректировке таможенной стоимости от 09.10.2012 по ДТ № 10714040/060911/0030022, которое повлекло доначисление заявителю таможенных  платежей в сумме 933774 рубля 89 копеек, таможней было принято решение от 17.10.2011 №10714000/171011/ЗДзЗ-1231/ТС/ о зачёте  денежного залога в сумме 933774 рубля 89 копеек в счёт погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ №10714040/060911/0030022, в связи с неисполнением обязательства обеспеченного денежным залогом.

Также 17.10.2011 в связи с нарушением срока исполнения  обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ №10714040/060911/0030022, таможенным органом в адрес заявителя было направлено требование № 1848 об уплате пени в размере 7703 рубля 64 копейки, доначисленной на сумму вышеназванных таможенных платежей.

Соответственно, дополнительно начисленные по ДТ №10714040/060911/0030022 таможенные платежи и пени были взысканы таможней в принудительном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2012 по делу № А51-20971/2011 решение от 09.10.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезённого по ДТ №10714040/060911/0030022, было признано незаконным, и соответственно доначисленные заявителю и уплаченные им таможенные платежи в сумме 933774 рубля 89 копеек и пени по ним в сумме 7703 рубля  64 копейки являются излишне взысканными. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

         В связи с изложенным, со ссылкой на часть 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ суд первой инстанции пришёл к выводу, что при возврате таможней обществу по его заявлению от 06.03.2012 излишне взысканных таможенных платежей и пени по ДТ № 10714040/060911/0030022 таможенный орган также обязан был выплатить заявителю проценты в размере 33919 рублей 37 копеек на сумму излишне взысканных таможенных платежей и пени, рассчитав их со дня, следующего за днем взыскания по решению о зачёте денежного залога от 17.10.2011 № 10714000/171011/ЗДзЗ-1231/ТС/ (то есть с 18.10.2011), по день фактического возврата (27.03.2012), в связи с чем удовлетворил заявленные обществом требования о взыскании процентов.

         Между тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно