Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А51-21830/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

без учета пеней в сумме 28.808,93 руб., за период с 07.12.2011 по 23.05.2012 исходя из действующей в спорный период ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

Соответственно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в расчет процентов необоснованно включена сумма пени, коллегией отклоняется как не нашедший своего подтверждения материалами дела.

Вместе с тем, коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции, что согласно совместному Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 при расчете процентов следует исходить из количества дней в году, равного 360.

Статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря, т.е. число дней в году равно 365 или 366 дням, если год високосный. В связи с изложенным при расчете процентов за нарушение таможенным органом срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов должно учитываться фактическое количество дней в году: 365 или 366 и соответственно, в формуле расчета процентов применяться расчетная ставка, равная 1/365 или 1/366.

Соответствующая позиция отражена и в письме ФТС от 30.03.2012 №01-11/15247 "О порядке начисления процентов", а также соответствует и правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2014 № 11372/13, а также поддержана Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2014 № 308-ЭС14-2249 по делу № А32-28613/2010.

Вместе с тем, неправильный вывод суда не повлек принятия незаконного решения, поскольку заявленная обществом ко взысканию сумма процентов 121.394,95 руб. не превышает сумму, исчисленную при перерасчете процентов исходя из расчетной ставки 1/365.

         Принимая во внимании изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества и обязал таможню выплатить проценты в сумме 121.394,95 руб.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, а также сложившихся в регионе расценок на соответствующие услуги в соответствии с Постановлением Совета Адвокатской палаты от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела.

Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена. Возражений относительно размера судебных расходов таможенный орган не заявлял, равно как и не представил доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов, а судом явного превышения разумных пределов заявленным требованиям не установлено.

         Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

         При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

         На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2014  по делу №А51-21830/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина