Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А51-20052/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-20052/2014

17 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Т.А. Солохиной, Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-13426/2014

на решение от 24.09.2014

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-20052/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Океан» (ИНН 2540123586, ОГРН 1062540032026, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.08.2006)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании недействительными решений,

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Океан»: представитель Ващенко А.В. по доверенности от 19.05.2014 сроком действия до 31.12.2015, паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока: представитель Сластрикова М.П. по доверенности от 05.11.2014 сроком действия на один год, паспорт; представитель Михновец О.П. по доверенности от 06.12.2013 сроком действия на один год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Океан» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 13.01.2014 №29377 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и №07-12/1413 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», а также в целях восстановления нарушенных прав просит обязать инспекцию произвести возмещение ему налога на добавленную стоимость в сумме 23 959 476 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2014 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в с уд с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность решения суда первой инстанции, поскольку оно вынесено судом первой инстанции с нарушением применения норм материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что по правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что в ходе выездной налоговой проверки факт реального выполнения работ силами ООО «Востокстройсервис», или привлеченными субподрядными организациями, не установлен, поскольку не подтвержден факт доставки материалов и спецтехники для выполнения работ конкретно на спорном объекте, то есть первичные учетные документы, которые бы подтверждали реальную стоимость работ по реконструкции, а именно документы на приобретение материалов для строительства, акты на списание материалов, документы по расчетам за приобретенные материалы, контрагентом ООО «Востокстройсервис» представлены не были.

По мнению налогового органа, налогоплательщик намеренно скрывает стоимость работ с учетом материалов и рабочей силы, поскольку реальные расходы значительно ниже заявленных налогоплательщиком.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что договор генерального подряда от 04.01.2007 №ГП-003 по реконструкции объекта недвижимости заключен между взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми, в соответствии со статьей 105.1 НК РФ, поскольку учредитель ООО «УК «Океан» Дроздов О.В. (доля 50%) с 2007-2011 (в период совершения сделки) являлся руководителем ООО «Востокстройсервис».

Также налоговым органом установлена согласованность действий всех организаций (ООО «УК «Океан», ООО «Востокстройсервис», ООО «Востокстройконструкция», ООО «Ориентал»), участвующих в цепочке перечисления денежных средств, а также, что факт оплаты работ по реконструкции здания не обладает характером реально понесенных ООО «УК «Океан» затрат, что в совокупности и во взаимосвязи с положениями статей 171, 172 176 НК РФ, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53, свидетельствует о том, что деятельность налогоплательщика и его контрагентов как взаимозависимых лиц направлена на совершение операций, связанных с получением дохода за счет налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и не обусловленных разумными экономическими причинами (целями делового характера).

Представители налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель общества по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва и в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2014 является законным и обоснованным, поскольку доводы, изложенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Океан» проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2012 года, в которой заявлено возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 23 959 476 рублей. Проверкой установлено необоснованное завышение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной декларации на сумму 24 113 708 руб. по счету-фактуре, выставленному ООО «Востокстройсервис» за строительно-монтажные работы по реконструкции объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Находка, ул. Пирогова, 13.

Основанием для отказа ООО «УК «Океан» в налоговых вычетах явился вывод инспекции о том, что при осуществлении спорной сделки заявитель преследовал цель получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС вследствие групповой согласованности действий взаимозависимых лиц - ООО «УК «Океан», ООО «Востокстройсервис», ООО «Востокстройконструкция» и ООО «Ориентал», что исключает возможность возмещения из федерального бюджета НДС, уплаченного заявителем спорному контрагенту.

Выявленные нарушения отражены в акте камеральной проверки от 28.10.2013 №07-12/18212. Акт камеральной проверки и уведомление о времени и месте рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки от 28.10.2013 № 07-03/15785 получены уполномоченным представителем налогоплательщика 29.10.2013.

Не согласившись с фактами, изложенными в акте от 28.10.2013 № 07-12/18212, а также с выводами и предложениями проверяющих, общество в порядке ст. 100 НК РФ представило письменные возражения от 26.11.2013 № 193 (вх. от 27.11.2013 № 027528).

Рассмотрение акта и материалов камеральной налоговой проверки с учетом возражений и пояснений налогоплательщика, состоялось 11.12.2013 в присутствии директора ООО «УК «Океан» Т.А. Лысенко и представителя И.А. Косыгиной.

Налоговым органом, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств подтверждения факта совершения нарушения ООО «УК «Океан» законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, приняты решения от 11.12.2013 №07-12/179 «о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» и №07-12/182 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки, письменных возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией приняты решения от 13.01.2014 № 29337 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №07-12/1413 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которым обществу доначислен НДС в сумме 154 232 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в размере 30 846 руб., начислены пени в сумме 19 725 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 23 959 476 руб., а также предложено внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Воспользовавшись правом апелляционного обжалования, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган.

Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю апелляционная жалоба была рассмотрена и принято решение от 27.03.2014 №13-10/87, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество полагая, что решения инспекции от 13.01.2014 №29377 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и №07-12/1413 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» не соответствуют налоговому законодательству и нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными, а также об обязании инспекции произвести возмещение  ему налога   на   добавленную   стоимость в сумме 23 959 476 руб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав пояснения сторон, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер; документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в