Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А51-18529/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18529/2013

17 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Федеральной службы судебных приставов,

апелляционные производства № 05АП-13429/2014, № 05АП-13430/2014,

на решение от 05.09.2014

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-18529/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007) к начальнику Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу старшему судебному приставу Добрыниной Татьяне Петровне, судебному приставу-исполнителю Головковой И.С. (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004); Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.11.2004)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Находка-Сасна», Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о признании незаконными бездействия, взыскании 123 092,72 рублей

при участии:

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: представитель  Биндер А.С. по доверенности от 13.03.14 сроком действия до 24.12.2015, удостоверение, от открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: представитель Корнейкова И.А. по доверенности от 01.01.2014 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение.

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель Добровольская Г.Н. по доверенности от 02.12.2013 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение,

от Федеральной службы судебных приставов, общества с ограниченной ответственностью «Находка-Сасна»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – заявитель, общество, ОАО «ДЭК») »)  обратилось  в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому  округу  Головковой Инны Сергеевны (далее – судебный пристав-исполнитель Головкова И.С.) в части неисполнения исполнительного листа  АС № 000358472, признании   незаконным бездействия Отдела судебных  приставов по Находкинскому городскому округу (далее - ОСП по Находкинскому городскому округу) в целом в части несовершения исполнительных действий по исполнительному производству № 80742/11/11/25, а также о взыскании вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Головковой Инной Сергеевной  в результате неисполнения  своих обязанностей по исполнению исполнительного  листа  в отношении  ООО «Находка-Сасна», выданного Арбитражным  судом Приморского  края, в размере 121 092, 72  руб. и 2 000,00  руб. госпошлины, всего 123 092,72 руб. с Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФССП России), как с главного  распорядителя  денежных средств.

Решением от 25.10.2013 Арбитражный  суд Приморского  края отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 указанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «ДЭК» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2014 решение от 25.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу № А51-18529/2013 Арбитражного суда Приморского края были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

  При новом рассмотрении  дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования: просило признать незаконным бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Головковой Инны Сергеевны в части неисполнения исполнительного листа АС № 000358472, взыскать вред, причиненный судебным приставом-исполнителем Головковой Инной Сергеевной в результате не исполнения обязанностей по исполнению исполнительного листа в отношении ООО «Находка - Сасна», выданного Арбитражным судом Приморского края, в размере 123 092,72 руб. с ФССП России (как с главного распорядителя денежных средств).

От требований в отношении ОСП по Находкинскому городскому округу в лице должностного лица, начальника отдела, старшего судебного пристава по Находкинскому городскому округу Добрыниной Татьяны Петровны, в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 80742/11/11/25 ОАО «ДЭК» отказалось.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2014 требования общества были удовлетворены: суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головковой И.С. в части неисполнения исполнительного листа  АС № 000358472, как не соответствующее Федеральному закону от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскал с ФССП России  за счет казны Российской Федерации  в пользу  ОАО «ДЭК»  вред, причиненный судебным приставом-исполнителем Головковой И.С. в результате не исполнения обязанностей по исполнению исполнительного листа в отношении ООО «Находка - Сасна», выданного Арбитражным судом Приморского края, в размере 123 092,72 рубля.

В части требований общества к Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу  в лице должностного лица начальника отдела старшего судебного пристава по Находкинскому городскому округу Добрыниной Татьяны Петровны в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 80742/11/11/25 производство по делу указанным решением суда от 05.09.2014 было прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ОСП по Находкинскому городскому округу, Федеральная служба судебных приставов (в лице должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, действующего на основании доверенностей) обжаловали решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2014 в порядке апелляционного производства.

Как следует из приложенной к апелляционной жалобе доверенности от 02.12.2013 № 293, выданной руководителем УФССП по Приморскому краю, заместитель начальника отдела правового обеспечения  УФССП по Приморскому краю Рогозникова Е.В. наделена полномочиями по представлению интересов как  УФССП по Приморскому краю, так и его структурных подразделений и должностных лиц структурных подразделений, в том числе в арбитражных судах и с правом подписания апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ОСП по Находкинскому городскому округу, ФССП России указали, что суд первой инстанции неправомерно определил в качестве ответчика ФССП России, а не Российскую Федерацию в лице ФССП России, не применив положения пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ.

Податели апелляционной жалобы указали, что в течение 2011, 2012, 2013, 2014 годов должностными лицами ОСП по Находкинскому городскому округу осуществлялись различные исполнительные действия, совершались меры принудительного исполнения, направленные на исполнение  исполнительного листа  АС № 000358472, в том числе, были сделаны запросы в банки, ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС России, ФНС России, в Росреестр, к оператору связи, должнику направлялось требование о предоставлении документов, об оплате задолженности, предупреждение об уголовной ответственности, вынесено постановление о принудительном приводе должника, постановление о взыскании исполнительского сбора  и  совершены иные исполнительные действия.

Податели жалоб указали, что у суда первой инстанции отсутствовали доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества или денежных средств, на которые можно было бы обратить взыскание; как было установлено в ходе осуществления исполнительных действий, такое имущество и денежные средства у должника отсутствуют. Таким образом,  заявитель, как указывают податели апелляционных жалоб, не доказал, что убытки у него возникли именно в связи с незаконными действиями (бездействием) должностного лица ответчика.

При этом, согласно жалобе, само по себе признание действий судебного пристава незаконными не является безусловным основанием для возмещения заявителю убытков за счет государства. Кроме того, ООО «Находка-Сасна» не прекратило свою деятельность, не признано банкротом, а, следовательно, не утрачена возможность взыскания  с него задолженности.

На основании заявленных доводов податели апелляционных жалоб просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель ОСП по Находкинскому городскому округу поддержал в судебном заседании.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель общества поддержал в судебном заседании.

ООО «Находка-Сасна», Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю письменные отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не представили.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебном заседании в суде апелляционной жалобы поддержала доводы апелляционной жалобы.

Федеральная служба судебных приставов, ООО «Находка-Сасна», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного  суда Приморского края от 19.08.2013 по делу А51-10242/2011 с общества с ограниченной ответственностью «Находка-Сасна» в пользу открытого  акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» взыскано 121 092 рубля 72 копейки основного долга, а также  государственная пошлина  в размере  2000 рублей.

На основании указанного решения  29.09.2011 Арбитражным судом Приморского  края  выдан исполнительный лист  серии АС № 000358472, переданный взыскателем на исполнение  в Отдел судебных приставов по Находкинскому  городскому округу 24.10.2011.

02.12.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела  судебных приставов  по Находкинскому  городскому округу  УФССП России по Приморскому краю Головковой И.С. было возбуждено исполнительное производство на  основании  исполнительного  листа по делу № А51-10242/2011.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП  по Находкинскому  городскому  округу  не соблюдаются сроки исполнения исполнительных документов, за два с половиной года взыскателю не поступило ни одного  извещения о проведенных или предполагаемых исполнительных действиях, в адрес взыскателя не поступили документы, свидетельствующие о  невозможности  взыскания, постановление  об окончании  исполнительного  производства, акт о невозможности взыскания и сам исполнительный лист, бездействие пристава-исполнителя нарушило право  заявителя на участие в исполнительном  производстве и причинило взыскателю вред в размере  суммы задолженности по  исполнительному листу и государственной  пошлины,  ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

05.09.2014 был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь указаниями суда кассационной инстанции, данными в постановлении от 18.06.2014 № Ф03-2375/2014,  коллегия считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

 В соответствии с абзацем  2 пункта 15 части 2  статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ)  судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный  закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства