Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А51-18529/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

бездействия судебного пристава-исполнителя Головковой И.С., в материалах дела отсутствуют, обществом такие доказательства не представлены.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель общества на вопрос суда о том, известно ли обществу что-нибудь о наличии в собственности ООО «Находка-Сасна» имущества или денежных средств, ответил, что о таком имуществе или денежных средствах ему ничего не известно, а также пояснил на вопрос суда, что квартира, по которому было зарегистрировано данное юридическое лицо и которая была продана в 2012 году (на что общество указывает в отзыве на апелляционную жалобу), находилась в собственности директора ООО «Находка-Сасна», а не самого юридического лица.

Из вышеизложенного следует, что невзысканная в пользу общества задолженность в размере 123.092,72 рубля не является вредом, причиненным судебным приставом-исполнителем Головковой И.С., она является следствием предпринимательской деятельности общества, правоотношений между ОАО «ДЭК» и ООО  «Находка-Сасна», и возникла не вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Головковой И.С., а вследствие отсутствия у ООО  «Находка-Сасна» имущества и денежных средств, за счет которых эта задолженность могла бы быть погашена.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между наличием непогашенной должником в пользу общества задолженности в  сумме 123.092,72 рубля и незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Головковой И.С.

Кроме того, как следует из материалов дела, исполнительное производство № 80742/11/11/25 не окончено, ООО «Находка-Сасна» не прекратило свою деятельность и не признано банкротом, следовательно, возможность взыскания с него заложенности не утрачена.

При этом то обстоятельство, что ООО «Находка-Сасна» не в состоянии оплатить задолженность, образовавшуюся перед ОАО «ДЭК», не является основанием для взыскания этой задолженности за счет казны Российской Федерации.

Коллегия соглашается с доводом ФССП, заявленным в апелляционной жалобе, о том, что само по себе бездействие судебного пристава-исполнителя, признанное судом незаконным, не является безусловным основанием для возмещению лицу, в пользу которого задолженность не была взыскана по причине отсутствия денежных средств или имущества за счет должника, этой задолженности государством.

Довод общества, заявленный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что арбитражным судом был взыскан вред, причиненный в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а не по причине отсутствия у должника имущества, коллегия отклоняет, как несостоятельный. Указанная задолженность могла бы быть признана вредом только в том случае, если бы общество доказало, что должник в период исполнительного производства располагал имуществом или денежными средствами, за счет которых эта задолженность могла бы быть взыскана, однако, возможность взыскания была утрачена вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом случае общество таких доказательств не представило, и, по мнению коллегии, пытается взыскать задолженность, образовавшуюся в ходе осуществления им предпринимательской деятельности, из казны Российской Федерации. Т.е. риски своей хозяйственной деятельности общество перекладывает на государство.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств причинения ему вреда вследствие незаконного бездействия судебного пристав-исполнителя, а также наличие причинно-следственной связи  между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Головковой И.С. и наличием непогашенной ООО «Находка-Сасна» задолженности в  сумме 123.092,72 рубля, требования  ОАО «ДЭК» о взыскании с ФССП России  за счет казны Российской Федерации  в  его пользу 123.092,72 рублей  не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2014  по делу №А51-18529/2013  отменить в части взыскания с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Головковой Ириной Сергеевной в результате неисполнения обязанностей по исполнению исполнительного листа в отношении ООО «Находка-Сасна», выданного Арбитражным судом Приморского края, в размере 123.092 (Сто двадцать три тысячи девяноста два) рубля 72 копеек.

В указанной части в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2014 по делу №А51-18529/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова