Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А51-17567/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

территории Таможенного союза, решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2001 №798 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности игрушек» (далее по тексту – Технический регламент «О безопасности игрушек».

Данный Технический регламент устанавливает требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности.

Согласно статье 1 указанного Технического регламента, он распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации.

Кроме того, решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 №11 утвержден Перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011) (далее по тексту – Перечень продукции).

В соответствии с указанным Перечнем продукции подача декларации на игрушки, предназначенные для детей в возрасте до 14 лет, в том числе: игрушки, изображающие животных или других существ, кроме людей (код ТН ВЭД ТС 9503004100), должна сопровождаться подачей документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента «О безопасности игрушек» в виде сертификата соответствия.

Статья 188 ТК ТС предусматривает обязанность декларанта при совершении таможенных операций представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 2 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант, а в случае, если декларирование производилось таможенным представителем - таможенный представитель.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ТК ТС таможенным представителем признается юридическое лицо государства-члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным ТК ТС. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (п. 2 ст. 12 ТК ТС).

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу ст. 15 ТК ТС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

 Частью 2 названной статьи предусмотрено право таможенного представителя при осуществлении своей деятельности требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

В соответствии со ст. 17 ТК ТС, за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Кроме того, суд апелляционной инстанции руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении от 17.07.2014 № 1572-О, согласно которой при решении вопроса об определении частью 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации субъекта административного правонарушения, указанное законоположение преследует цель пресечь предпринимательскую деятельность, осуществляемую с нарушением таможенного законодательства и нарушающую права и свободы других лиц вопреки положениям Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 17).

Следовательно, административной ответственности подлежит лицо, осуществляющее деятельность, связанную с незаконным ввозом товаров в Российскую Федерацию, вступающее в правоотношения с таможенными органами. Таким лицом является либо декларант (в том числе индивидуальный предприниматель, осуществляющий ввоз товара на территорию Российской Федерации, безотносительно к тому, сам он или его работник выполняет фактические действия при ввозе товара), либо его таможенный представитель (специализированная организация, с которой предпринимателем заключен договор для таможенного оформления товара).

Из материалов дела видно, что ООО «Логистик-Софт» ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар №1 - игрушки детские транспортные из пластмассы с механизмом, спецтехника на радиоуправлении, 5184 шт, изготовитель Urumqi Oubaoloon Import-Export Trading Co, LTD, товарный знак «Oubaoloon», код TH ВЭД ТС 9503007500.

22.09.2010 между ООО «Логистика-Софт» и ООО «ВЭД-Сервис», имеющим свидетельство о включении в реестр таможенных брокеров № 004986 0100/00 от 30.11.2010, заключен договор № 0403/03-10-177 на оказание услуг таможенного брокера. Согласно статье 1 данного договора таможенный представитель (ООО «ВЭД-Сервис») по поручению декларанта и за его счет от своего имени осуществляет функции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе декларирование и совершение иных действий, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля в отношении декларируемых товаров и транспортных средств.

Во исполнение условий данного договора таможенным представителем ООО «ВЭД-Сервис» одновременно с подачей ДТ №10702030/080414/0026185 представлен сертификат соответствия от 05.03.2014 № RU С-CN.АЛ 14.В.00743 на ввезенный товар.

В тоже время, в результате таможенного досмотра административным органом установлено, что на товарах отсутствует торговая марка  (акт таможенного досмотра 10702030/090414/003112), в связи с чем представленный при таможенном оформлении сертификат соответствия от 05.03.2014 № RU С-CN.АЛ 14.В.00743 на ввезенный товар свое действие не распространяет.

Учитывая тот факт, что при таможенном оформлении товара обществом сертификат соответствия товара представлен не был, и данный факт им не оспаривается, суд находит правильным вывод таможенного органа о наличии в действиях таможенного представителя ООО «ВЭД-Сервис» признаков, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая тот факт, что при таможенном оформлении товара обществом сертификат соответствия на ввезенный товар представлен не был, суд находит правильным вывод таможенного органа о том, что в действиях заявителя содержатся признаки, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Таким образом, таможенным органом дана верная квалификация деянию общества как образующему состав вмененного административного правонарушения.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что таможенным органом соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. Доводов об обратном обществом на заявлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, таможней также соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в пределах минимальной санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Оценивая возможности признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением арбитражного суда Приморского края от 05.09.2014 по делу № А51-19925/2014 суд признал общество виновным в совершении однородного административного правонарушения, признав его малозначительным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе факт совершения обществом однородного правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит исключительных обстоятельств для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2014 по делу №А51-17567/2014  отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Номоконова