Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А51-30782/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требования  об обязании ответчика рассмотреть заявку истца и предоставить в собственность истцу испрашиваемые им два земельных участка, общей площадью 2 171 кв.м. взамен земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, изымаемого для государственных нужд Приморского края удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выраженное в уклонении от рассмотрения по существу заявления ООО            № 29 от 16.05.2012 о предоставлении в собственность земельных участков взамен земельного участка площадью 2 171 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030018:12816, изъятого для государственных нужд в собственность Приморского края, незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и обязал Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края рассмотреть по существу заявление ООО «Филток-2» № 29 от 16.05.2012 о предоставлении в собственность земельных участков взамен земельного участка площадью 2 171 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030018:12816, изъятого для государственных нужд в собственность Приморского края.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 24.06.2014, решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2013 по делу № А51-19768/2013 отменено, признано незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и Департамента дорожного хозяйства Приморского края, выразившееся в непринятии мер по выкупу у ООО «Филток-2» земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, изъятого для государственных нужд в собственность Приморского края распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 30.01.2013 № 52-рз, как противоречащее ЗК РФ и Федеральному закону «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; суд обязал Департамент дорожного хозяйства Приморского края в месячный срок с момента принятия постановления провести мероприятия по формирования и постановке на кадастровый учет следующих земельных участков:

     - ориентировочной площадью 1407 кв.м.; местоположение: 190 метров на северо-восток относительно ориентира, расположенного за границами участка, ориентир - строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Космонавтов, д.8, участок с юго-западной стороны граничит с земельными участками, имеющими кадастровые номера: 25:28:030018:12815; 25:28:030018:103;

     - ориентировочной площадь 764 кв.м.; местоположение: 35 метров на юго-запад относительно ориентира, расположенного за границами участка. ориентир - строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край. г.Владивосток, ул.Космонавтов, д.8, участок с северо-восточной стороны граничит с земельным участком, имеющий кадастровый номер 25:28:030018:108, с восточной стороны граничит с земельным участком, имеющим кадастровый номер 25:28:030018:008.

Также суд обязал Департамент дорожного хозяйства Приморского края в месячный срок с момента постановки земельных участков на кадастровый учет подготовить и направить ООО «Филток-2» соглашение о выкупе земельного участка с кадастровым  номером  25:28:030018:12816, изъятого для государственных нужд в собственность Приморского края распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 30.01.2013 № 52-рз, путем предоставления взамен выкупаемого земельного участка вышеуказанных земельных участков; суд обязал Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в месячный срок с момента заключения соглашения о выкупе земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816 принять решение о предоставлении истцу в собственность вышеуказанных двух участков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части исковых требовании о взыскании спорной суммы с Приморского края в лице Департамента дорожного хозяйства Приморского края за счет казны Приморского края правомерно руководствовался следующим.

Так, пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 ГК РФ требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, может лицо, право которого нарушено.

Вместе с тем пунктом 5 статьи 57 ЗК РФ установлено, что порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации постановлением от 07.05.2003           № 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшения качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила возмещения).

Пунктом 6 Правил возмещения установлено, что определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

При определении размера убытков, причиненных арендаторам земельных участков изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, учитываются убытки, которые арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, арендная плата, уплаченная по договору аренды за период после изъятия земельного участка, а также стоимость права на заключение договора аренды земельного участка в случае его заключения на торгах.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу № А51-19768/2013 установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:12816 был изъят у истца, по данным Департамента дорожного хозяйства объект «Строительство автомобильной дороги пос. Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз - Седанка на участке 23 км - бухта Патрокл», работы на котором начаты в 2008 году, введен в эксплуатацию, то есть, собственник в течение спорного периода начисления убытков был лишен своего права собственности без какой-либо компенсации со стороны государства.

Вступившим в законную силу судебным актом установлен факт занятия земельного участка истца с кадастровым номером 25:28:030018:12816 в течение спорного периода.

Довод апеллянта о том, что вышеуказанный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего спора со ссылкой на различный субъектный состав лиц, участвующих в деле, отклоняется коллегией в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом (другом) деле участвуют и другие лица, не участвующие в первоначальном деле, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, только для лиц, участвующих и в том, и в другом деле, ранее установленные факты будут обязательными, а для других лиц, которые не участвовали в первоначальном деле, факты, установленные судебным актом по этому делу, не имеют преюдициального значения.

 Поскольку Департамент дорожного хозяйства Приморского края и ООО «Филток-2» являлись сторонами по делу №А51-19768/2013, обстоятельства, установленные в рамках указанного дела, в частности факт занятия спорного земельного участка,  является преюдициальным для настоящего дела.

Доводы апеллянта о том, что представленные доказательства (письмо от 14.10.2010 №45/7176, договор аренды от 14.10.2010 № 21, акт приема-передачи от 14.10.2010) не относятся к предмету спора, также не принимаются судом, поскольку как следует из представленных документов, основанием для изъятия явилось распоряжение Департамента земельных отношений от 13.09.2010 № 21, в то время участок площадью 8 808 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030018:432 был сформирован путем разделения земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:102 только 18.12.2010, то есть по истечении двух месяцев после его фактического занятия. Таким образом, при передаче земельный участок площадью 8 808 кв.м. не имел границ вынесенных в натуре, что не позволило истцу определить фактически занятый под строительство дороги участок.

Строительные работы начались после подписания акта  приема-передачи от 14.10.2010.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок площадью 2 171 кв.м был занят и стал использоваться для строительства позже, чем 14.10.2010,  Департамент дорожного хозяйства Приморского края в нарушение статьи 65 АПК РФ не представляет доказательств в обоснование данного обстоятельства.

Как установлено апелляционным судом из материалов дела (в том числе, из  топосъемки с указанием расположения координат участка площадью 2171 кв.м с кадастровым номером 25:28:030018:1281) и пояснений сторон, в настоящее время спорный земельный участок представляет собой откос автомобильной дороги федеральной автомобильной дороги «п.Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл». 

Указанная дорога была введена в эксплуатацию в 2012 году, что подтвердили представители Департамента дорожного хозяйства Приморского края и ООО «Филток-2» в заседании суда апелляционной инстанции.  

Таким образом, с учетом сроков  проведения строительных работ, необходимости размещения  строительной техники, установки временного ограждения  и т.п. коллегия критически относится к доводам апеллянта о том, что общество было лишено возможности использовать  спорный земельный участок площадью 2171 кв.м лишь после издания распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края №2182 от 12.10.2012 (с учетом распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края №52-рз от 30.01.2013) об изъятии земельного участка площадью 2171 кв.м с кадастровым номером 25:28:030018:12816.

В соответствии со статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку истец является собственником земельного участка, занятого введенным в эксплуатацию объектом недвижимости, на нем как на собственнике лежит обязанность по оплате земельного налога.

При этом, нарушение ответчиком Департаментом дорожного хозяйства Приморского края как лицом, осуществляющим управление дорожным хозяйством Приморского края в соответствии с Положением о Департаменте дорожного хозяйства Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 13.08.2007 № 221-па, порядка осуществления изъятия земельного участка и производства на нем строительных работ, при котором изъятие путем выкупа предшествует началу строительных работ, привело к невозможности истца осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка без снятия с него обременения в виде обязанности оплачивать земельный налог.

Материалами дела подтверждается исполнение обязанности истца по оплате земельного налога в установленном законом порядке в течение спорного периода согласно налоговым расчетам по авансовым платежам по земельному налогу.

Расчет суммы уплаченного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, согласно которому общая сумма уплаченного истцом налога за период с 14.10.2010 по 13.10.2013 составляет 756 962 рубля, подтвержден материалами дела, в связи с чем правомерно признан судом первой инстанции законным и обоснованным.

Довод апеллянта о том, что земельный налог истец должен оплачивать независимо от того пользуется он участком или нет, в данном случае не имеет правового значения, так как сумма земельного налога, оплаченная и заявленная истцом ко взысканию, высчитывается из ставки арендной платы, а упущенная выгода предусматривает неполучение денежных средств от возможности использовать земельный участок.

Также истцом заявлено о  взыскании 493 534 рубля убытков в форме упущенной выгоды,