Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А51-14173/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-14173/2014

19 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ БИЛДИНГ»,

апелляционное производство № 05АП-13553/2014,

на решение от 11.09.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-14173/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ БИЛДИНГ» (ИНН 2543024015, ОГРН 1132543005979, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.03.2013)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: Гарипов Михаил Ильшатович; Поздняков Сергей Евгеньевич

об оспаривании бездействия,  распоряжения,

при участии:

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Пламадяла С.В. по доверенности от 23.12.2013 № 20/36109, сроком до 31.12.2014, удостоверение № 1122;

ООО «ИНВЕСТ БИЛДИНГ»: представитель Верховодов И.М. по доверенности от 20.05.2013, сроком на три года, паспорт;

от Гарипова Михаила Ильшатовича, Позднякова Сергея Евгеньевича: не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Билдинг» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по принятию решения о предоставлении ООО «Инвест Билдинг» земельных участков в районе ул. Волховская 31 в г. Владивостоке по заявлению от 03.04.2013 № 20-12196, распоряжения ответчика от 04.04.2014 № 820-рз о рассмотрении вопроса предоставления земельных участков посредством аукциона, а также о понуждении Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о передаче в аренду ООО «Инвест Билдинг» для целей, не связанных со строительством, сроком на 10 лет земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:040006:20083; 25:28:040006:20086; 25:28:040006:20289; 25:28:040006:20082; 25:28:040006:20288; 25:28:040006:20085; 25:28:040006:20081 (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 17.07.2014 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора - Гарипова Михаила Ильшатовича и Позднякова Сергея Евгеньевича.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 11.09.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивает на нарушении Департаментом порядка предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, установленного статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что возможность выставление на торги земельного участка после того, как в отношении него заявителем за свой счёт обеспечено выполнение кадастровых работ и осуществлен государственный кадастровый учет, противоречит нормам ЗК РФ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель Общества дооды апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

01.04.2013 Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Билдинг» подало в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края, заявление о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельных участков в районе ул. Волховская, 31 в г. Владивостоке: площадью 153 кв.м, 785 кв.м, 550 кв.м, 512 кв.м – для размещения объектов складского назначения; площадью 561 кв.м, 192 кв.м, 500 кв.м – для размещения стоянки автомобильного транспорта.

В заявлении Общество указало, что границы участков обозначены на прилагаемых схемах их размещения и сформированы с учетом рационального и комплексного подхода к использованию земель, участки являются смежными и взаимосвязаны функциональным смыслом использования. Гарантировало выполнение кадастровых работ за свой счет.

 08.04.2013 Департамент обратился в орган местного самоуправления за утверждением схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Распоряжениями Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 09.01.2014 №№ 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36 схемы были утверждены.

ООО «Инвест Билдинг» выступило заказчиком кадастровых работ, подготовило межевые планы в отношении спорных земельных участков, осуществило их постановку на кадастровый учет, в результате которого участкам присвоены кадастровые номера 25:28:040006:20083; 25:28:040006:20086; 25:28:040006:20289; 25:28:040006:20082; 25:28:040006:20288; 25:28:040006:20085; 25:28:040006:20081.

17.02.2014 Общество представило кадастровые паспорта указанных земельных участков ответчику и подтвердило свои намерения получить эти участки в аренду сроком на 10 лет для заявленных целей.

Письмом от 17.03.2014 № 20/03/02-14/8121 Департамент сообщил о том, что в связи с поступлением более чем одного заявления о предоставлении спорных участков будет принято решение об их предоставлении посредством аукциона. Впоследствии Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края принял распоряжение от 04.04.2014 № 820- рз о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040006:20083; 25:28:040006:20086; 25:28:040006:20289; 25:28:040006:20082; 25:28:040006:20288; 25:28:040006:20085; 25:28:040006:20081 посредством аукциона по продаже права на заключение договоров аренды сроком на 3 года; отделу по организации торгов и учету расходов департамента поручено обеспечить оформление документов, необходимых для проведения аукциона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что незаконного бездействия со стороны Департамента не допущено, а оспариваемое распоряжение Департамента является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из заявленных обществом требований указано признание незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по принятию Решения о предоставлении ООО "Инвест Билдинг" земельных участков в районе ул. Волховская, 31 в г. Владивостоке по заявлению № 20-12196 от 03.04.2013.

Под бездействием понимается противоправное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей действовать. Следствием признания незаконным бездействия может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные действия.

Исходя из части 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями, бездействием) законных прав лежит на лице, оспаривающим акт (действия, бездействие).

В рассматриваемом случае заявитель настаивает на незаконности бездействия Департамента, не принявшему решение о предоставлении земельных участков по заявлению Общества (входящий № 20-12196 от 03.04.2013).

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества в указанной части в силу следующего:

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. Органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и(или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.

Пункты 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, заявления, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В пункте 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что орган местного самоуправления на основании этого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Аналогичные правила установлены ст. 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".

Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 № 1596 утвержден Административный Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", целью которого является повышение качества рассмотрения заявлений, поступающих в администрацию города Владивостока по вопросам утверждения схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории.

Регламент определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении услуги, порядок взаимодействия управления между структурными подразделениями управления (отделами), а также с физическими и юридическими