Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А51-12745/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-12745/2014

20 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-13520/2014

на решение от 09.09.2014

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-12745/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации: 21.06.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промакфес» (ИНН 2538071838, ОГРН 1022501903698, дата государственной регистрации: 18.11.2002)

о взыскании 14 780 349 рублей 69 копеек,

при участии:

от истца: Якушева Т.А. по доверенности от 30.12.2013 №20/37243 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение;

от ответчика: Бурлак О.В. по доверенности от 17.09.2012 сроком действия на три года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промакфес» (далее – ответчик, общество) о взыскании 14 780 349 рублей 69 копеек, в том числе 12 542 712 рублей 45 копеек основной задолженности по договору аренды от 18.06.2007 №02-020032-Ю-Д-07215 за период с 30.09.2009 по 18.02.2014; 2 237 637 рублей 24 копеек пеней за период с 15.08.2007 по 18.02.2014.

Решением от 09.09.2014 исковые требования Департамента удовлетворены в части взыскания с ответчика 3 826 295 рублей 04 копейки основного долга, 682 616 рублей 32 копейки пени, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции, Департамент указал, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что размер арендной платы по договору от 18.06.2007 должен быть не выше ставок арендной платы, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 (далее – Постановление №582). По мнению истца, им правомерно произведен перерасчет арендной платы и пени за период с 2007 по 2014 годы с применением ставок, установленных пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».. Вместе с тем, поскольку договор аренды заключен 18.06.2007, то положения подпунктов «г» и «д» пункта 3 Постановления №582 не применимы к правоотношениям сторон, так как Постановление №582 вступило в силу лишь 04.08.2009.

В канцелярию суда апелляционной инстанции от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В свою очередь, представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 18.06.2007 Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании постановления Администрации г.Владивостока от 31.01.2007 №1325 был заключен договор №02-020032-Ю-Д-07215, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 25:28:020032:0083 площадью 16 432 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Чернышевского, участок находится примерно в 23 м по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Владивосток, ул.Чернышевского, д. 15 (далее – спорный земельный участок), для использования в целях строительства жилых домов, сроком с 21.01.2007 по 30.01.2022.

Согласно пункту 3.1 договора от 18.06.2007 размер арендной платы установлен в размере 78 749 рублей 27 копеек в месяц, уплачиваемых ежемесячно, в равных частях 15-го и 30-го числа каждого месяца (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.5 договора от 18.06.2007 арендная плата изменяется в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления, являющегося неотъемлемой частью договора. В этом случае внесение арендной платы осуществляется на основании уведомления со срока, указанного в нем.

Пунктом 4.2 договора от 18.06.2007 за невнесение арендатором платежей в сроки, установленные договором, установлена пеня на сумму просроченного платежа в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день исполнения обязательств за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи 18.06.2007 спорный земельный участок передан ответчику.

Договор от 18.06.2007  зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2007 внесена соответствующая запись № 25-25-01/129/2007-8.

В связи с тем, что ответчиком не вносилась арендная плата по договору от 18.06.2007, образовавшаяся задолженность послужила основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с иском о о взыскании 14 780 349 рублей 69 копеек.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу части 4 статьи 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Принципы, изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Таким образом, размер арендной платы за пользование земельным участком, переданным по договору аренды № 02-020032-Ю-Д-07215 от 18.06.2007, должен быть не выше ставок арендной платы, определенных в Постановлении Правительства РФ № 582, учитывая публичный характер собственности в отношении спорного участка.

Согласно пункту 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере двух процентов кадастровой стоимости земельного участка в год (подпункт «д») в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах «а» - «г» настоящего пункта, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, учитывая цель предоставления земельного участка по договору от 18.06.2007 (для строительства жилых домов), кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:020032:83 в размере 88 367 188 рублей, ставку в размере 2 % от кадастровой стоимости, установленную Постановлением № 582, размер годовой арендной платы по договору от 18.06.2007 за период с 01.01.2011 составляет 1 767 343 рубля 76 копеек в год или, соответственно, 147 278 рублей 65 копеек в месяц.

При этом применение пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для расчета арендной платы невозможно, поскольку необходимость применения данных норм к спорным правоотношениям противоречит положениям обязательного для арбитражного суда Постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 №15837/11.

Между тем, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске Департаментом срока исковой давности (л.д. 73).

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку Департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд Приморского края 25.04.2014, срок исковой давности для защиты права по заявленным требованиям о взыскании задолженности по арендной плате в части требований, срок исполнения обязательства по оплате которых истек до 25.04.2011, им пропущен.

Принимая во внимание положение пункта 3.3 договора № 02-020032-Ю-Д-07215 от 18.06.2007, предусматривающее внесение двух платежей в месяц - 15-го и 30-го числа каждого месяца, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования о взыскании задолженности в отношении платежа за вторую половину апреля 2011 года, а также в отношении более поздних платежей в рамках спорного периода - за период с 15.04.2011 предъявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга и пени в отношении платежей за период до 15.04.2011 удовлетворению не подлежат в связи с применением срока исковой давности.

Факт пользования ответчиком обусловленным договором аренды № 02-020032-Ю-Д-07215 от 18.06.2007 земельным участком в спорный период подтверждается самим договором аренды, и не оспаривался ответчиком. Доказательства возврата переданного в аренду земельного участка в материалы дела не предоставлены.

В