Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А51-12745/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договора № 02-020032-Ю-Д-07215 от 18.06.2007 не уплатил истцу в полном объеме сумму основного долга за период с 15.04.2011 по 18.02.2014, которая, с учетом размера годовой арендной платы в сумме 1 767 343 рубля 76 копеек, составляет 3 826 295 рублей 04 копейки. В данном размере подлежат удовлетворению требования истца о взыскании основного долга.

Кроме того, по причине нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы по договору № 02-020032-Ю-Д-07215 от 18.06.2007 истец в соответствии с пунктом 4.2  договора от 26.03.2012, статьей 330 ГК РФ обоснованно начислил и предъявил к взысканию 2 237 637 рублей 24 копейки пени за период с 15.08.2007 по 18.02.2014.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку судом первой инстанции была установлена просрочка  ответчиком обязательства, требование истца о взыскании пени, учитывая произведенную арбитражным судом корректировку расчета основного долга, применение срока исковой давности, подлежит удовлетворению в сумме 682 616 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в материалы настоящего дела ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что объект, под строительство которого был предоставлен спорный земельный участок, был введен ответчиком в эксплуатацию, по мнению коллегии, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, как было указано выше, в силу правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 №15837/11, нормы о повышенном размере арендной платы, предусмотренные пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ не применимы к сложившимся правоотношениям сторон.

Кроме того, апелляционная коллегия считает, что поскольку арендная плата в данном случае является регулируемой ценой, изменение которой происходит в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор аренды в связи с установлением нормативно-правовым актом новых ставок для расчета размера арендной платы, суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям сторон Постановление № 582, вступившее в силу после заключения договора аренды между сторонами. В связи с чем, соответствующий довод апелляционной жалобы также признается коллегией несостоятельным.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, заявителем в апелляционной жалобы не приведено. 

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2014  по делу №А51-12745/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына