Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А51-18891/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Аналогичное основание закреплено в пункте 1 части 11 статьи 10 Закона № 214-ФЗ. Распоряжение и.о. руководителя Инспекции от 14.05.2014 № 396 о проведении внеплановой документарной проверки исполнения ООО «Дальневосточный консалтинг» предписания № 02-24/14 от 21.03.2014 вынесено в рамках предоставленных Инспекции полномочий. О проведении проверки Общество было извещено надлежащим образом согласно отметке представителя на почтовом уведомлении от 21.05.20014 (л.д. 83). Результаты проверки зафиксированы в акте №02-92 от 30.05.2014, полученном обществом 21.05.2014 (л.д. 83).

  В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вмененного административного правонарушения.

Правильно применив нормы материального права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, судебной коллегией не установлено. Протокол об административном правонарушении от 30.05.2014 и постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2014 № 02-97/2014 составлены уполномоченными лицами Инспекции в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьёй 23.64 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении заявитель был извещён надлежащим образом в соответствии со статьями 28.2, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции  Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71), что подтверждается материалами дела (л.д. 78, 83).

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ,  административным органом не пропущен. Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в минимальном размере санкции, установленной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями статьи 3.5 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого заявителем указанного постановления незаконным и его отмене.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, с указанием оснований принятого решения и которые, в соответствии с требованиями статьи 168 АПК РФ отражены в обжалуемом судебном акте.

  Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, а также нарушения или неправильного применения норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, коллегией не установлено.

          На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и не находит оснований для его отмены или изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2014  по делу №А51-18891/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева