Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А51-18670/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18670/2014

21 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-13558/2014

на решение от 11.09.2014

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-18670/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации Лесозаводского городского округа (ИНН 2507011300, ОГРН 1022500675922, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.11.2002)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВостокЭлектроМонтаж» (ИНН 2537084320, ОГРН 1102537004602, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2010),

о признании незаконным отказа в государственной регистрации муниципального контракта, дополнительных соглашений, об обязании зарегистрировать муниципальный контракт, дополнительные соглашения,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель Норкина А.Ю. по доверенности от 30.12.2013 №12-303, сроком по 31.12.2014; представитель Мешкова Е.Ю. по доверенности от 30.12.2013 №12-305, сроком до 31.12.2014; 

от администрации Лесозаводского городского округа: представитель Тебякин В.Ю. по доверенности от 23.12.2013 №23, сроком по 31.12.2014;

от ООО «ВостокЭлектроМонтаж»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Администрация Лесозаводского городского округа  (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление, Росреестр, государственный регистратор) от 25.03.2014 №02/032/2013-038 в государственной регистрации муниципального контракта №102 от 25.07.2013 и дополнительных соглашений к нему от 22.08.2013, от 30.08.2013 и от 15.10.2013 и об обязании Росреестр зарегистрировать спорный муниципальный контракт и дополнительные соглашения.

          Определением суда от 07.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВостокЭлектроМонтаж» (далее – третье лицо, общество).

          Решением от 11.09.2014 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что отказ в государственной регистрации не соответствует требованиям действующего законодательства.

          Не согласившись с принятым решением, Росреестр обратился в Пятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости, расположенного на двух и более земельных участках, противоречит требованиям действующего законодательства. Полагает, что ссылка суда на Приказ Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 №42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» (далее – Порядок №42, Порядок ведения государственного кадастра недвижимости №42) необоснованна, поскольку в рамках правоотношений долевого участия в строительстве действуют нормы Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ). Кроме того, считает невозможным проведение государственной регистрации на основании лишь Порядка №42, а также на неверном толковании норм Закона №214-ФЗ. Настаивает на том, что в документах, представленных на государственную регистрацию, отсутствовали сведения о заключении муниципального контракта в целях расселения аварийного жилья.

          В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

          Представитель администрации на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.       

          Третье лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 №12, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителя общества.

          В судебном заседании 11.11.2014 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.11.2014, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

          Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

          25.07.2013 между администрацией (участник долевого строительства) и обществом (застройщик) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 11.07.2013 №56 был заключен муниципальный контракт №102 на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность на условиях участия в долевом строительстве малоэтажных жилых домов на территории Лесозаводского городского округа.

          По условиям названного контракта застройщик принял на себя обязательства построить (создать) многоэтажные многоквартирные жилые дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства администрации, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию малоэтажных многоквартирных жилых домов.

          22.08.2013 стороны подписали дополнительное соглашение к муниципальному контракту, которым внесли изменения в раздел 15 относительно юридических адресов, реквизитов и подписей сторон.

          30.08.2013 администрация и общество заключили дополнительное соглашение, которым в новой редакции изложили подпункт а) пункта 2.2, пункты 5.1, 7.2, а также приложения №1, 3, 4 к муниципальному контракту.

          Дополнительным соглашением от 15.10.2013 заявитель и третье лицо договорились в новой редакции читать пункты 1.2, 3.2, 5.5, 7.1, 8.1.2 настоящего муниципального контракта.

          09.10.2013 администрация и общество обратились в Росреестр с заявлениями о государственной регистрации муниципального контракта и дополнительных соглашений к нему в отношении объектов:

- земельный участок с кадастровым номером 25:30:010106:2079 площадью 1445 кв.м, адрес земельного участка: Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 70 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Домостроительная, 5;

- земельный участок с кадастровым номером 25:30:010106:2082 площадью 1397 кв.м, адрес земельного участка: Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 81 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Домостроительная, 5;

- земельный участок с кадастровым номером 25:30:010106:2084 площадью 2079 кв.м, адрес земельного участка: Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 125 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Домостроительная, 5.

          Уведомлениями от 24.10.2013 №12/032/2013-38, от 21.11.2013 №12/032/2013-38 и от 26.02.2014 №12/032/2013-38 государственная регистрация была приостановлена на основании пункта 1, пункта 3 и пункта 2.1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ), соответственно, на общий срок с 24.10.2013 по 25.03.2014.

          По истечении срока приостановления государственной регистрации Росреестр пришёл к выводу о том, что сомнения, послужившие основаниями для приостановления государственной регистрации, не устранены, в связи с чем сообщением от 25.03.2014 №02/032/2013-038 отказал в государственной регистрации на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ.

          Не согласившись с указанным решением, посчитав отказ в государственной регистрации муниципального контракта №102 от 25.07.2013 и дополнительных соглашений к нему незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Оценив доводы жалобы и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается  юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

          К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона №122-ФЗ).

          Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен частью 1 статьи 17 Закона №122-ФЗ и включает договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

          Пунктом 1 статьи 25.1 этого же Закона предусмотрено, что на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.

          В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

          Как следует из материалов дела, отказывая в государственной регистрации права, управление посчитало, что заключение договора долевого участия в строительстве объекта (объектов) недвижимости, расположенных на двух и более земельных участках, противоречит требованиям действующего законодательства.

          Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции посчитал, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

          Данный вывод коллегия поддерживает в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

          Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Закона №214-ФЗ).

          По смыслу статьи 2 названного Закона застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный