Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А51-39634/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 462, зона застройки многоэтажными жилыми домами определена для застройки жилыми домами высотой свыше 5-ти этажей, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.

Размещение капитальных гаражей отнесено к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указанной зоны.

В силу пункта 3 статьи 25 Правил землепользования и застройки размеры земельного участка и параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства в границах зоны застройки многоэтажными жилыми домами определяются с учетом фронта застройки со стороны улицы, отступов от границ земельного участка в целях определения допустимого размещения объекта строительства, количества этажей или высоты объектов строительства, процента застройки в границах земельного участка, процента озеленения и количества парковочных мест.

Между тем ни один из указанных параметров, необходимых для выбора земельного участка, а также сведения о местоположении и параметрах объекта строительства, величине потребляемых ресурсов, в том числе водопотребления и энергопотребления, в заявлении общества приведены не был. Площадь испрашиваемого земельного участка – 400 кв.м определена обществом произвольно. Копия обзорной схемы, поступившей в администрацию города Владивостока, не содержит даже условного обозначения местоположения испрашиваемого земельного участка, адресный ориентир - ул. Амундсена, 10 на схеме не обозначен. Какие-либо пояснения в обоснование размера земельного участка ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлены.

При таких обстоятельствах возможность выбора земельного участка у УГА г.Владивостока объективно отсутствовала.

Обосновывая позицию по делу, администрация г.Владивостока также настаивает на необходимости представления заявителем схемы расположения земельного участка.

Между тем пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации определение вариантов размещения объекта отнесено к компетенции органа местного самоуправления, который обязан осуществить выбор земельного участка с соблюдением всех необходимых требований для размещения планируемого строительством объекта. По смыслу пункта 5 статьи 31 Кодекса схема расположения земельного участка составляется и утверждается только после выбора земельного участка и подготовки соответствующего акта о выборе.

Поскольку выбор земельного участка органом местного самоуправления произведен не был, основания для составления схемы его расположения на кадастровом плане территории отсутствовали. В этой связи доводы администрации г.Владивостока о том, что схема расположения земельного участка должна представляться заинтересованным лицом одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка, являются ошибочными.

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010                    № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя, в том числе представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

Поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не указана ни в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ни в пункте 2.6 Регламента в качестве обязательного документа для оказания муниципальной услуги, непредставление ее заявителем не является основанием для отказа в выборе земельного участка.

Оценивая возможность выбора земельного участка по заявлению общества, коллегия также учитывает, что согласно ситуационному плану  схематично изображенный заявителем земельный участок налагается на границы красных линий автодороги, лестничный марш и границы технических зон инженерных коммуникаций (водопровода КГУП «Примводоканал» и ливневой канализации). Факт наложения обществом не оспаривается.

Согласно подпунктам 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования определяются указанным Кодексом как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок частично расположен в красных линиях автодороги.

Кроме того, в его границы включен лестничный марш, который обеспечивает доступ жителей от ул.Чкалова к близлежащим объектам. Учитывая особенности рельефа территории (перепад высот более 7 м), наличие такого же лестничного марша на противоположной стороне автодороги, коллегия соглашается с квалификацией данного объекта в качестве объекта общего пользования неопределенным кругом лиц. Тот факт, что указанный объект частично не ограничен красными линиями, правового значения не имеет.

Наличие территорий общего пользования в границах земельного участка препятствует его выбору для строительства.

Что касается, технических зон инженерных коммуникаций,                 пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 613,  муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

Таким образом, размещение на спорном земельном участке капитальных гаражей повлечет нарушение правового режима технических зон инженерных коммуникаций.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также установлено, что согласно фрагменту карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа в районе ул.Амундсена, 10 в г.Владивостоке испрашиваемый земельный участок частично налагается на земельный участок,  ранее сформированный и поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:050038:4957.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение сформированных земельных участков за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанная норма не предусматривает.

В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

С учетом указанных норм выбор и формирование земельного участка для строительства с наложением на ранее сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок невозможно.

Поскольку заявитель просит произвести выбор земельного участка для строительства на территории сложившейся застройки, ограниченной как фактически существующими объектами недвижимости, так и границами охранных зон инженерных коммуникаций и красными линиями, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии возможности формирования земельного участка в соответствии с заявленными обществом параметрами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, коллегия приходит к выводу о том, что принятое УГА г.Владивостока решение об отказе в выборе спорного земельного участка является законным и обоснованным и не нарушает права и интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания решения УГА г.Владивостока незаконным, заявленные требования не подлежали удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

В связи с  отказом в удовлетворении требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2014 по делу №А51-39634/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова