Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А51-17050/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-17050/2014

21 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-13560/2014

на решение от 08.09.2014

судьи А.К.Калягина

по делу № А51-17050/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Барсуковой Наталии Владимировны (ОГРНИП 312250734100013, ИНН 251601507500, дата государственной регистрации: 06.12.2012, место жительства: Приморский край, Кировский район, п.Горные Ключи, ул.Октябрьская, д.36, кв.1)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, дата государственной регистрации: 26.04.2001, адрес регистрации: г. Москва, Орликов переулок, 10 стр.1)

третьи лица: Администрация Приморского края, Администрация Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края, Администрация Кировского муниципального района Приморского края

об определении кадастровой стоимости земельного участка, обязании внести сведения о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Барсукова Наталия Владимировна (далее – ИП Барсукова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата) в лице филиала по Приморскому краю с иском об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:05:0301002:122 в размере 8797000 рублей, а также об обязании внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 8797000 рублей.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрацию Приморского края, Администрацию Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края, Администрацию Кировского муниципального района Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация Горноключевского городского поселения обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Указывает на отсутствие экспертизы отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка истца.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ИП Барсукова Н.В. является арендатором земельного участка площадью 11193 кв.м с кадастровым номером 25:05:0301002:122, местоположение которого установлено относительно ориентира – строение огнестойкое нежилое, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Кировский район, п.Горные Ключи, ул.Монастырская, 4, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на юго-восток. Истец использует земельный участок на основании договора аренды от 30.12.2008 №90/08, соглашения от 09.01.2013.

В 2010 году проведена кадастровая оценка земель населенных пунктов Приморского края и государственная кадастровая оценка земельных участков в их составе. Результаты государственной кадастровой оценки утверждены постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па и опубликованы в специальном выпуске Приморской газеты 31.12.2010.

На основании утвержденных вышеуказанным постановлением результатов в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 25:05:0301002:122 в размере 35671083 рублей 63 копеек.

Истец, считая кадастровую стоимость земельного участка не соответствующей реальной, рыночной, обратился к независимому оценщику - ООО «Краевой центр оценки» за проведением оценки рыночной стоимости указанных земельных участков.

Выполненным оценщиками ООО «Краевой центр оценки» Гавриловой А.С. и Фурсовым С.А. отчетом от 17.03.2014 №156 об оценке рыночной стоимости земельного участка установлено, что по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость указанного земельного участка составила 8797000 рублей.

Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости послужило основанием для обращения  ИП Барсуковой Н.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период до 25.07.2010) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

         В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

         Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

         Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (далее - ФСО №22), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №255 (в редакции, действовавшей в спорный период, на дату оценки), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

         Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

         Согласно представленному истцом в материалы дела отчёту об оценке рыночной стоимости земельного участка, изготовленному ООО  «Краевой центр оценки», на дату оценки – 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:05:0301002:122 составила 8797000 рублей.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2013 №10761/11, при решении вопроса о надлежащей дате, на которую истцу следует доказать рыночную стоимость объекта недвижимости при заявлении требования о ее внесении в качестве кадастровой, необходимо учитывать следующее.

         В постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности). При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

         Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

         Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

         Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 №382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

         В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

         При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

         Пунктом 1.3 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 №П/0152, действовавших в спорный период (до 02.07.2012), было предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом деле представленным истцом отчетом об определении рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка их рыночная стоимость определена на ту же дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость указанного участка постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па - 01.01.2010.

В противном случае, принимая во внимание разрыв во времени между кадастровой оценкой объекта и определением его рыночной стоимости, не будет обеспечена объективность и соотносимость сравниваемых величин кадастровой и рыночной стоимости.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что представленный в материалы дела отчет об оценке, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, содержит недостоверные сведения, при составлении отчета были допущены нарушения действующего законодательства, Федеральных стандартов оценки, которые существенно повлияли на выводы о рыночной стоимости земельного участка. Представленным в материалы дела заключением экспертно-консультационного совета саморегулируемой организации оценщиков – Общероссийской общественной организации «Российское