Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А51-850/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

экспортную декларацию страны отправления от 22.11.2008 по причине того, что указанное в нём базисное условие поставки FOB применяется только при перевозке груза водным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта от 15.09.2008 № HLSF-2666 условием поставки товара является: для продавца – франко-борт на пограничном пункте ФОБ, согласно общих условий поставок товаров из СССР в КНР и из КНР в СССР, а для покупателя – ДАФ, в соответствии с Инкотермс 2000.

Следовательно, содержащиеся в экспортной декларации условия поставки не противоречат условиям контракта, намерениям сторон, фактическим обстоятельствам исполнения обязательств, а также не свидетельствуют о наличии признаков недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости партии товара.

Коллегия считает несостоятельным довод Уссурийской таможни о том, что таможенная стоимость, заявленная декларантом в рамках заявленного первого метода отлична в меньшую сторону от таможенной стоимости идентичных (отличных) товаров, в частности товаров, ввезённых по ГТД № 1026030/120708/0013414, 10716050/300908/0010398, поскольку эти данные взяты таможенным органом из статистических данных информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», которые не являются нормативными правовыми актами, регулирующим порядок определения таможенной стоимости.

Более того, сведения, указанные в спорной ГТД по условиям поставки могут быть различными по сравнению со сведениями, указанными в ГТД, содержащейся в информационной базе «Мониторинг – Анализ», что также влияет на определение таможенной стоимости.

Регламентированные статьей 367 Таможенного кодекса РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 Таможенного кодекса РФ.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

В свою очередь, таможенный орган не представил доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ условия о документальном подтверждении стоимости сделки ввезенного товара.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что декларантом в обоснование таможенной стоимости товара был представлен таможенному органу необходимый пакет документов в подтверждение первого метода, следовательно,  правовых оснований корректировки таможенной стоимости товара на основании третьего метода таможенной оценки у таможенного органа не имелось.

Учитывая изложенное, коллегия считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции, признавшим недействительными решений Уссурийской  таможни от 26.12.2008 и от 05.01.2009.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 апреля 2009 года по делу № А51-850/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Уссурийской таможне из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович