Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А24-3135/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

постановление распространяется на предприятия, учреждения, организации, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.

Таким образом, данный нормативный акт неприменим к правоотношениям, к отношениям между абонентом и предприятием ВКХ по вопросу взимания платы за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации.

Следовательно, требование истца при расчете платы за сверхнормативный  сброс загрязняющих веществ в систему канализации необоснованно и нормативно не подтверждено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Предприятие не доказало, что пробы взяты из контрольных колодцев Общества и нормативно не обосновало расчет платы за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что не подлежит исполнению платежное требование на сумму 1 826 727 руб. 71 коп., выставленное Предприятием Обществу на основании превышения нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению, поскольку выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 687 173 руб. 66 коп. по состоянию на 04.09.2014.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком денежных обязательств по договору подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами судом первой инстанции правомерно признано обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его арифметически верным и удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ в заявленном размере.

Указанный расчет процентов ответчиком документально не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.

При это, суд правомерно отклонил заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку такое заявление не предусмотрено нормами действующего законодательства.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет процентов, подлежащих взысканию. По расчету апелляционного суда размер процентов составил 13 649 руб. 81 коп. за период с 20.05.2014 по 31.05.2014 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.09.2014  по делу №А24-3135/2014  изменить.

Взыскать с ОАО "Славянка" в пользу МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа 4 963 567 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 09 коп. основного долга, 13 649 (тринадцать тысяч шестьсот сорок девять) руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 200 (девять тысяч двести) руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Славянка" в доход федерального бюджета 29 188 (двадцать девять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 90 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа в пользу ОАО "Славянка" 825 (восемьсот двадцать пять) руб. 80 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова

Л.Ю. Ротко