Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А51-15457/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15457/2014

25 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

закрытого акционерного общества «Рекультивация Приморья», Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционные производства №№05АП-13274/2014, 05АП-13273/2014

на решение от 03.09.2014 судьи В.И. Куриленко

по делу № А51-15457/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Администрации Артемовского городского округа

к закрытому акционерному обществу «Рекультивация Приморья»

третьи лица: Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, открытое акционерное общество «Приморскуголь», Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании зарегистрированного права, обязании аннулировать сведения о зарегистрированном праве,

при участии:

от истца – Железнова Н.С. по доверенности от 09.01.2014 №08 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение, Пестова К.А. по доверенности от 09.01.2014 №06 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение (после перерыва);

от ответчика – адвокат Береговский В.Ю. по доверенности от 01.08.2014 сроком действия на три года, удостоверение адвоката,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – Рявкина Е.А. по доверенности от 31.07.2014 №12-54 сроком действия до 31.12.2014, паспорт,

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - руководитель Грункова М.Ю. по доверенности от 17.12.2013 №13 сроком действия до 31.12.2004, удостоверение (до перерыва),

от ОАО «Приморскуголь» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Администрация Артемовского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Рекультивация Приморья» (далее – ЗАО «Рекультивация Приморья») о признании зарегистрированного права на сооружение площадью 84 700 кв.м, расположенное по адресу: г. Артем, в 170 метрах в восточном направлении от ориентира здание, адрес ориентира: г.Артем, ул.Интернациональная, 54, отсутствующим; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю аннулировать сведения о зарегистрированном праве собственности ЗАО «Рекультивация Приморья» на сооружение площадью 84 700 кв.м, расположенное по адресу: г. Артем, в 170 метрах в восточном направлении от ориентира здание, адрес ориентира: г.Артем, ул.Интернациональная, 54.

         Решением от 03.09.2014 суд признал зарегистрированное право ЗАО «Рекультивация Приморья» на спорный объект отсутствующим и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю аннулировать сведения о зарегистрированном праве собственности ЗАО «Рекультивация Приморья» на указанный объект.

           Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «Рекультивация Приморья», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратились с апелляционными желобами.

  ЗАО «Рекультивация Приморья» просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обосновании позиции указало, что спорный объект был внесен  в уставный капитал ответчика дочерним открытым акционерным обществом «Управление «Приморскуглерекультивация» по акту приема-передачи от 12.04.1999, о чем подписан соответствующий договор, при этом сделка не оспорена. Кроме того, ответчик не согласен с применением  судом статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), поскольку права на спорный объект возникли до принятия указанного закона, спорное сооружение не является вновь созданным объектом.

         Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю просит решение в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю аннулировать сведения о зарегистрированном праве собственности ЗАО «Рекультивация Приморья» на спорный объект отменить, в остальной части оставить решение без изменения.  Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю не является ответчиком по делу.

В канцелярию суда от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела. Как следует из данных отзывов, Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору оставило рассмотрение апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на усмотрение апелляционного суда, просит оставить решение без изменения, апелляционную  жалобу ЗАО «Рекультивация Приморья» – без удовлетворения.

В судебном заседании 11.11.2014 представители ЗАО «Рекультивация Приморья», Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю поддержали доводы своих апелляционных жалоб.  Решение суда первой инстанции просят отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

        Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.10.2014 по делу №322-231/2014 и ходатайство о проведении экспертизы. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:  1.Завершена ли рекультивация земельного участка площадью 84 700 кв.м,  расположенного по адресу: г. Артем в 170 метрах в восточном направлении от ориентира здание, адрес ориентира: г. Артем, ул. Интернациональная, 54 в объеме, предусмотренном проектной документации? 2.Что из себя представляет объект, именуемый как «Породный отвал шахты «Дальневосточная», расположенный по указанному адресу? Проведение экспертизы просит поручить специалистам ООО «Дальневосточный экспертно-криминалистический центр».

Представители истца и Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по ходатайствам ответчика возражают.

Истец на доводы апелляционных жалоб возразил, представил письменные возражения на апелляционную жалобу ЗАО «Рекультивация Приморья», которые приобщены к материалам дела в порядке ст.272 АПК РФ.

В судебном заседании  11.11.2014 соответствии со статьями 163, 184, 185 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.11.2014 до  10 часов 45  минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же секретаря судебного заседания.

ОАО «Приморскуголь» и Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору после перерыва не явились, извещены надлежащим образом.

   Судебное заседание продолжено в соответствии с частью 5 статьи 163 АК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика поддержал заявленное до перерыва ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.10.2014 по делу №322-231/2014.

Истец возражает, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю оставило рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.10.2014 по делу №322-231/2014, суд апелляционной инстанции, с учетом требований части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», с учетом даты постановления (после вынесения обжалуемого решения) признал уважительными причины, по которым данное доказательство не было представлено в суд первой инстанции,  в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворил.

        Представитель  ответчика поддержал поступившее после перерыва  через канцелярию суда письменное ходатайство о назначении экспертизы. Пояснил, что судом первой инстанции отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца возразил по заявленному ходатайству. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю оставил заявленное ходатайство на усмотрение суда.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Суд,  руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ суд назначает экспертизу для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Однако суд апелляционной инстанции полагает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, значимых для дела и необходимых для рассмотрения иска по заявленному предмету.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционные жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит основания для отмены оспариваемого судебного акта в части в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, ЗАО «Рекультивация Приморья» является собственником сооружения добывающей промышленности, общей площадью 84 700 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, в 170 метрах в восточном направлении от ориентира здание, адрес ориентира: г. Артем, ул. Интернациональная, 54, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 25-25-06/012/2014-002 от 21.02.2014.

         Постановлением главы администрации г. Артема от 07 апреля 1993 года № 116 шахте «Дальневосточной» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для размещения терриконика площадью             8,49 га.

         Во исполнение данного постановления шахте «Дальневосточная» выдан государственный акт № ПР-27-322 от 07.06.1993 на право бессрочного пользования земельными участками для размещения промплощадки терриконика, свинокомплекса по ул. Дзержинского и Интернациональной в            г. Артеме.

         Согласно письму приморского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) от 05.03.2014 № 2 решение о ликвидации шахты «Дальневосточная» ДОАО «Шахтоуправление» ОАО «Приморскуголь» принято общим собранием акционеров ОАО «Приморскуголь» от 21.01.1997.

         В 1999 году на основании задания, утвержденного ГУРШ, ОАО «ДальвостНИИпроектуголь» разработан проект «Приведение в безопасное состояние терриконика шахты «Дальневосточная», его разборка и рекультивация», который был рассмотрен комиссией ГУРШ и протоколом от апреля 2000 года рекомендован к утверждению в установленном порядке.

         Приказом государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов от 05.05.2000 № 74 рабочий проект «Приведение в безопасное состояние терриконика шахты «Дальневосточная», его разборка и рекультивация» утвержден.

         Пунктом 2 приказа от 05.05.2000 № 74 ликвидационной комиссии шахтоуправления «Дальневосточное» предписано обеспечить передачу земель площадью 8,47 га в муниципальную собственность г. Артема.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2008 по делу № А51-12169/2007 26-192/11Б ДО АО Шахтоуправление «Дальневосточное» признано банкротом. Поскольку земельный участок, предоставленный постановлением главы администрации г. Артема от 07.04.1993№ 116 на праве бессрочного пользования, не мог быть включен в конкурсную массу должника в связи с невозможностью передачи такого вида вещного права иным лицам, постановлением администрации Артемовского городского округа от 25.03.2009 №357-па «Об изъятии земельного участка, предоставленного для размещения промплощадки терриконика, свинокомплекса по ул. Дзержинского, Интернациональной у дочернего открытого акционерного общества «Шахтоуправление «Дальневосточное» земельный участок площадью 13,90 га, расположенный по адресу: г. Артем, ул. Дзержинского, Интернациональная, изъят у ДОАО