Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А24-2521/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2521/2014

26 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство № 05АП-13147/2014

на решение от 28.08.2014

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-2521/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101135562, ОГРН 1104101000266, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2010)

третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 26.05.2014 №01-02-02-01/4354/14, об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе проспекта Победы, д. б/н, 10 км; об обязании заключить договор,

при участии:

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление) об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе проспекта Победы, д. б/н, 10 км, оформленного письмом от 26.05.2014 №01-02-02-01/4354/14, а также об обязании Управления заключить соответствующий договор.

          Определением от 28.07.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – третье лицо, Департамент).

          Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в Пятый арбитражный апелляционный суд. Считает, что оспариваемое решение Управления является незаконным, так как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для размещения павильона и киоска на испрашиваемой территории. Полагает, что Управлением не представлены доказательства того, что испрашиваемое место размещения торговых объектов расположено в границах «треугольника видимости». Настаивает на том, что само по себе размещение павильона и киоска в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:1002 (автомобильная дорога) не является основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку особый режим использования земельных участков в полосе отвода автомобильной дороги не исключает возможности ведения хозяйственной деятельности на таких земельных участках. Также заявитель ссылается на то, что Управлением не представлены доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке находятся инженерные коммуникации (связь).

          Кроме того, предприниматель считает, что в нарушение статьи 51 АПК РФ судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и МКУ «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа». На основании изложенных доводов заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.    

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство коллегией рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела документам.

Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в представленных в материалы дела письменных возражениях на апелляционную жалобу предпринимателя с доводами жалобы не согласилось, решение суда первой инстанции просило оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.

          Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

          21.04.2014 предприниматель обратился в Управление с заявлением вх. №13-02-02-00/6320/14 о рассмотрении возможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе проспекта Победы, д. б/н, 10 км, с использованием павильона шириной - 3 м, длиной - 5 м и киоска шириной - 2,8 м, диной - 3,5 м.

          В связи с получением отрицательного заключения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск – Камчатского городского округа Управление письмом от 26.05.2014 №01-02-02-01/4354/14 уведомило предпринимателя об отказе в заключении договора. В обоснование отказа Управление сослалось на подпункт 2.10.2 пункта 2.10 Административного регламента, полагая, что заключение договора могло  нарушить законодательство Российской Федерации в области земельных, градостроительных правоотношений, требования технических регламентов, санитарных норм и правил, сводов правил в области пожарной безопасности, градостроительства, планировки и застройки городского округа, Правил благоустройства территории городского округа и порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий при размещении нестационарного объекта.

          Считая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В силу пункта 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

          Согласно пункту 4.2.2 части 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.12.2009 №664-р «Об учреждении Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и утверждении Положения о нем» заключение договоров с субъектами предпринимательства, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами городского округа входит в компетенцию Управления.

          Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.02.2014 №460 «О порядке заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания», действующего на дату принятия оспариваемого решения, утвержден Порядок заключения договора (далее – Порядок №460).

          Названный Порядок разработан в соответствии с частью 2 статьи 4 Решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 №164-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания» ((в редакции на дату принятия оспариваемого отказа) далее – Решение №164-нд).

          Предоставление муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания осуществляется в соответствии с требованиями Административного регламента.

          Пунктом 1.2 Регламента №476 (действовавшего на дату рассмотрения обращения предпринимателя, то есть по состоянию на 21.04.2014) муниципальная услуга предоставляется юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, имеющим намерения оказывать услуги торговли, общественного питания, бытового обслуживания с использованием нестационарных объектов площадью до 15 квадратных метров включительно, а также объектов развозной и разносной торговли.

          Результатом предоставления муниципальной услуги является заключение договора либо уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора (пункт 2.3 Административного регламента).

          В соответствии с пунктом 3.8 названного Регламента в случае соответствия предоставленных документов требованиям настоящего Регламента Управление в течение трех рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора направляет в департамент лист согласования для дачи мотивированного заключения о возможности либо невозможности заключения договора.

          Департамент в течение десяти рабочих дней со дня поступления документов осуществляет согласование заключения договора и направляет в управление лист согласования с отметкой в листе согласования о возможности заключения договора либо с отметкой в листе согласования о невозможности заключения договора с приложением мотивированного заключения (пункт 3.9 Регламента №476).

          По правилам пункта 3.10.1 Административного регламента при наличии основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги подготавливается проект отказа в заключении договора.

          Согласно подпункту 2.10.2 пункта 2.10 этого же Регламента в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случае, если заключение договора будет нарушать законодательство Российской Федерации в области земельных, градостроительных правоотношений, требования технических регламентов, санитарных норм и правил, сводов правил в области пожарной безопасности, градостроительства, планировки и застройки городского округа, Правил благоустройства территории городского округа и порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий при размещении нестационарного объекта.

          Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения от 26.05.2014 №01-02-02-01/4354/14 послужило отрицательное заключение Департамента от 22.05.2014 №01-08-02/886/14.

          При этом Управление указало, что место размещения павильона (киоска) находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (связь), а также в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:1002 (автомобильная дорога), и в «треугольнике видимости», что нарушает законодательство Российской Федерации в области земельных и градостроительных правоотношений, требования технических регламентов и правила планировки и застройки городского округа.

          Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

          Согласно пункту 11.9 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), утвержденных приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 №820, на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий «транспорт – транспорт» при скорости движения 40 и 60 км/ч должны быть соответственно не менее, м: 25 и 40. В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

          Аналогичные требования предусмотрены