Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А24-3501/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3501/2014

26 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, индивидуального  предпринимателя Клаузова Сергея Юрьевича

апелляционные производств №№05АП-13778/2014, 05АП-13781/2014

на решение от 10.09.2014 судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-3501/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Клаузову Сергею Юрьевичу

об обязании возвратить земельный участок,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

            Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Клаузову Сергею Юрьевичу (далее – ИП Клаузов С.Ю.) с иском об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010118:417, площадью 72 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): участок находится примерно в 30 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, дом 3, передав его по акту приема-передачи Департаменту свободным от любого имущества.

         Решением суда от 10.09.2014  иск удовлетворен частично. Суд обязал ИП Клаузова С.Ю. в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить спорный земельный участок, передав его по акту приема-передачи Департаменту.

         Не согласившись с вынесенным решением, Департамент и ИП Клаузов С.Ю. обратились с апелляционными жалобами в суд.

         Департамент обжалует судебный акт  в части отказа в удовлетворении заявленных требовании. Считает отказ суда в части удовлетворения требования об освобождении земельного участка свободным от любого  имущества необоснованным и незаконным.

         ИП Клаузов С.Ю. просит отменить решение как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не разрешил вопрос о имуществе ответчика; не дал оценку доказательствам, представленным ответчиком, в частности, постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа №1379 от 17.05.2010. Указал, что письмо от 27.10.2012 нельзя рассматривать как надлежащее уведомление арендатора об отказе от договора в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

          В канцелярию суда от истца, ответчика поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

          Истец в письменном отзыве заявил  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство судом в соответствии со статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

          Суд руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого решения.

         Как следует из материалов дела, 14.03.2005 на основании постановления градоначальника № 1581 от 20.09.2004, между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодатель) и ИП Клаузовым (арендатор) заключен договор №2549 аренды земли, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010118:417, площадью 0,0072 га, местоположение: участок находится примерно в 30 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, дом 3. На участке имеются: движимое имущество стационарное торговое и складское помещение со встроенной остановкой.

         Согласно пункту 1.2. договора участок предоставляется для эксплуатации движимого имущества - стационарного торгового и складского помещения со встроенной остановкой.

         Срок действия договора установлен до 20.09.2008 (пункт 8.1 договора).

         Согласно пункту 8.9 договора по окончании срока действия договор считается прекращенным.

         Из представленных в материалы дела сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении спорного земельного участка следует, что договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№41-41-01/020/2005-760 от 19.07.2005). На 02.09.2014 запись о зарегистрированных правах на земельный участок в реестре отсутствует.

         Письмом от 27.10.2012 №08-01-12/4657/12 Департамент, осуществляющий правомочия арендодателя земельных участков, в том числе, по договорам, заключенным Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений, уведомил ответчика о необходимости освободить земельный участок, передав его Департаменту по акту приема-передачи.

         Поскольку земельный участок не был возвращен ИП Клаузовым С.Ю., Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

         Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции требования удовлетворил частично.

         Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

         Статьей 125 ГК РФ определено, что от имени публичных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

         Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.06.2009 № 515-р учрежден Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа и утверждено Положение о Департаменте (с учетом изменений внесенных решением Городской Думы от 26.12.2012 № 65-р). Согласно данному Положению основной задачей Департамента является, в том числе: распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена; осуществление в полном объеме прав и полномочий арендодателя земельных участков; осуществление контроля за выполнением условий заключенных договоров аренды земельных участков.          Департамент является органом администрации городского округа, уполномоченным на осуществление полномочий собственника в части решения вопросов местного значения в сфере земельных отношений.

         Таким образом, Департамент является надлежащим истцом по делу.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование за плату, которую последний согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ обязан вносить своевременно по условиям, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

         Частью 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

  Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком после 20.09.2008, а истец против этого не возражал, в силу чего правоотношения по договору аренды от 14.03.2005 не прекратились, указанный договор возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

  Указанное положение статьи 621 ГК РФ носит императивный характер и не может быть изменено соглашением сторон, в связи с чем ссылка Департамента на пункт 8.9 договора отклоняется апелляционным судом.

  В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

            В пункте  3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В качестве подтверждения отказа от арендных отношений истцом представлено письмо - уведомление от 27.10.2012 № 08-01-12/4657/12.

         Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанное письмо является отказом от договора, возобновленного на неопределенный срок, в силу следующего.

  Как следует из содержания письма от 27.10.2012 № 08-01-12/4657/12, Департамент уведомил ответчика о том, что поскольку договор аренды           № 2549 от 14.03.2005  не прошел государственную регистрацию, то является незаключенным, в связи с чем необходимо освободить занимаемый земельный участок и передать его Департаменту по акту приема-передачи в срок до 01.12.2012.

 Таким образом, указанное письмо содержит ссылку на то, что договор является незаключенным, однако воли на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, как предусмотрено нормами гражданского законодательства, истец не выразил, а указание истца на возврат имущества со ссылкой на незаключенность договора не может признаваться законным, поскольку, как установлено ранее, действие договора было возобновлено на неопределенный срок.

При этом в своей апелляционной жалобе Департамент сам указывает на факт государственной регистрации спорного договора аренды, запись о регистрации которого была погашена лишь 01.07.2014.

Кроме того, даже в случае, если бы договор аренды не прошел государственную регистрацию, оснований для возврата земельного участка Департаменту по этому основанию не имеется.

 Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», разъяснено, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Поскольку земельный участок, являющееся предметом спорного договора аренды, передан арендодателю и находился в его владении и пользовании в течение длительного периода времени, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования между сторонами достигнуто, договор аренды следует считать действующим вне зависимости от наличия его государственной регистрации.

Таким образом, поскольку договор является заключенным в силу статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок,  к нему  применяются правила абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, которые допускают право