Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А51-14915/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-14915/2014

27 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮЭС",

апелляционное производство № 05АП-13009/2014

на решение от 26.08.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-14915/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС» (ИНН 2536248487, ОГРН 1112536020717, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.11.2011)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения Находкинской таможни от 25.02.2014 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10714060/240214/0000516, взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в сумме 25 000 рублей,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ЮЭС» (далее – ООО «ЮЭС», заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд к Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 25.02.2014 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10714060/240214/0000516, взыскании с судебных издержек в сумме 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2014 по делу № А51-14915/2014 в удовлетворении требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решения суда от 26.08.2014 общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права, а также по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование данных требований общество ссылается на то, что подача декларации на товары № 10714060/240214/0000516 свидетельствовала о выданном таможенному органу распоряжения о зачете авансовых платежей в счет уплаты таможенных платежей по данной ДТ, и принятое таможенным органом решение могло являться законным только в том случае, если на момент его принятия у таможенного представителя отсутствовала переплата по авансовым платежам.

Факт наличия неиспользованного остатка авансовых платежей на момент принятия решения таможенным органом не оспаривается и подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом Находкинской таможни о расходовании авансовых платежей на 12.03.2014.

Таким образом, таможенный орган самостоятельно имел возможность списать с платежного поручения № 34 от 03.02.2014 подлежащий уплате НДС и таможенный сбор, в связи с чем решение об отказе в выпуске товара не соответствует закону и нарушается права и законные интересы заявителя.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что из неизрасходованных денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по платежному поручению № 34 от 03.02.2014, невозможно было списать подлежащей уплате НДС, противоречит нормам действующего законодательства поскольку в платежном поручении был указан код бюджетной классификации, не соответствующей коду бюджетной классификации, установленному для перечисления НДС. В спорном платежном поручении заявителем указан КБК 15311009000010000180 «доходы от внешнеэкономической деятельности». Данный КБК относится к авансовым платежам, соответственно, перечисление авансовых платежей на вышеуказанный КБК не препятствовало таможне списать денежные средства в счет уплаты НДС.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель таможни на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Из материалов дела коллегией установлено.

В феврале 2014 года  во исполнение внешнеторгового контракта от  11.11.2013 № AUN001155RR, заключенного между ООО «ЮЭС» и компанией «ASUS GLOBAL PTE LTD.» (Сингапур), на таможенную территорию таможенного союза на условиях  СFR Восточный  из Тайваня (Китай)  в адрес заявителя  были ввезены товары.

В целях таможенного оформления товаров на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 28.12.2012 № 85/2012, заключенного между ЗАО «Давос» (далее – таможенный представитель) и ООО «ЮЭС», с   применением системы электронного декларирования таможенный представитель подал  в  Находкинскую таможню декларацию на товары № 10714060/240214/0000516, определив их таможенную стоимость  с применением метода  по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

В рамках проведения таможенного контроля решением от 25.02.2014 таможенный орган назначил проведение дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, предложил декларанту представить дополнительные документы, заполнить форму корректировки таможенной стоимости (далее – форма КТС) и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес общества выставлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, который  определен должностным лицом таможни в общей сумме 18 255,83  руб.

25.02.2014 посредством электронного сообщения ЗАО «Давос» уведомлено о принятии таможенным органом решения об отказе в выпуске товара по ДТ № 10714060/240214/0000516 со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС в связи с отсутствием денежных средств на уплату налога на добавленную стоимость. 

Не согласившись с решением таможни  от  25.02.2014 об отказе в выпуске товаров, посчитав, что оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО «ЮЭС» в сфере предпринимательской деятельности,  общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 73, 188, 195, 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), статьями 117, 121 Федерального  закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) и исходил из того, что материалами дела подтверждается несоблюдение таможенным представителем требований таможенного законодательства по уплате НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в связи с чем таможня правомерно отказала в выпуске товаров.

Коллегия, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения сторон, считает вышеуказанный вывод суда правильным, в связи с чем не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 201 ТК ТС предусмотрено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Согласно пункту 1 статьи 116 Закона № 311-ФЗ ввозные таможенные пошлины, за исключением ввозных таможенных пошлин в отношении товаров для личного пользования, уплачиваются на счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза. Ввозные таможенные пошлины не могут быть зачтены в счет уплаты иных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 закона № 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов:

1) с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке, в том числе при уплате таможенных пошлин, налогов через электронные терминалы, банкоматы;

2) с момента внесения наличных денежных средств в кассу таможенного органа либо с момента уплаты наличных денежных средств через платежные терминалы, банкоматы;

3) с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом заявления о зачете;

4) с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете;

5) с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов денежных средств, уплаченных банком, иной кредитной организацией либо страховой организацией в соответствии с банковской гарантией, а также поручителем в соответствии с договором поручительства;

6) с момента зачисления денежных средств на счета, указанные в статье 116 настоящего Федерального закона, в случае взыскания таможенных платежей за счет: товаров, в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги; залога имущества плательщика таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 2 статьи 117 Закона № 311-ФЗ для целей выпуска товаров при уплате таможенных пошлин, налогов в безналичном порядке подтверждением исполнения обязанности плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов является поступление сумм таможенных пошлин, налогов на счета, указанные в статье 116 Закона № 311-ФЗ.

Как следует из пункта 46 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе «В» таможенной декларации «Подробности подсчета» указываются сведения о суммах таможенных платежей, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, за все товары, декларируемые в ДТ, с учетом следующих особенностей: сведения по каждому виду таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы, указываются отдельной строкой (отдельными строками) в разрезе документов, подтверждающих (отражающих) уплату платежа.

Сведения об уплате таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы, формируются по следующей схеме:

элемент 4 - номер документа (документов), подтверждающего/ отражающего (подтверждающих/отражающих) уплату таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы;

элемент 5 - в Российской Федерации и Республике Казахстан - дата документа (документов), подтверждающего/отражающего (подтверждающих/отражающих) уплату таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы (XX.XX.XXXX - день, месяц, год); в Республике Беларусь - дата уплаты (дата исполнения обязанности по уплате таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы) (XX.XX.XXXX - день, месяц, год) по документу, подтверждающему (отражающему) уплату таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы;

элемент 6 - способ уплаты таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы, в соответствии с классификатором способов уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

При разрешении спора судом установлено, что согласно сведениям, отраженным в графе «В» «Подробности подсчета» ДТ № 10714060/240214/0000516, таможенный представитель в качестве документов, подтверждающих уплату таможенного сбора в сумме 375 руб. (код 1010), указал данные платежного поручения № 34 от 03.02.2014, на уплату налога на добавленную стоимость (код 5010) в размере 2 385 руб. - платежное поручение № 113 от 15.08.2013.

Между тем, как видно из отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 12.03.2014, денежные средства по платежному поручению № 113 от 15.08.2013 не вносились, то есть, на дату декларирования товара по спорной ДТ у таможни отсутствовали сведения об уплате заявителем НДС в сумме 2 385 руб.

Факт отсутствия платежного поручения № 113 от 15.08.2013 заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, заявитель жалобы считает, что при наличии платежного поручения № 34 от 03.02.2014, на котором имелся достаточный остаток денежных средств в том числе и на оплату НДС, подачей декларации декларант распорядился авансовыми платежами и таможенный орган имел возможность списать с указанного платежного поручения денежные средства в сумме 2 385 руб. и зачесть их в уплату НДС по спорной декларации на товары.

Коллегия апелляционной инстанции отклоняет данный довод общества, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 1 статьи 73 ТК ТС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 73 ТК ТС денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган