Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А51-14915/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Аналогичные положения установлены статьей 121 Закона № 311-ФЗ.

Из анализа указанных норм права следует, что поскольку авансовые платежи носят обезличенный характер, распоряжение лица авансовыми платежами обусловлено суммами конкретных таможенных платежей, идентифицированных декларантом в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, которые следует уплатить по конкретной таможенной декларации.

Таким образом, таможенный орган вправе списать в счет уплаты таможенных платежей только те авансовые платежи, которыми распорядился декларант либо путем подачи ДТ с указанием конкретных реквизитов платежных документов, либо иными способами, указанными в пункте 3 статьи 73 ТК ТС.

При этом коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган вправе списывать авансовые платежи только с тех платежных документов, которые представил декларант, и в тех суммах, на списание которых декларант дал согласие путем подачи ДТ с указанием платежных документов.

Согласно графы «В» ДТ № 10714060/240214/0000516 с авансовых платежей, внесенных по платежному поручению № 34 от 03.02.2014, подлежит списанию таможенный сбор в сумме 375 руб. (код 1010 в соответствии с Классификатором видов налогов, сборов и иных платежей, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378).

Следовательно, подавая декларацию на товары № 10714060/240214/0000516, таможенный представитель распорядился авансовыми платежами, перечисленными по платежному поручению № 34 от 03.02.2014, только в отношении сбора в сумме 375 руб.

Распоряжений относительно списания с данного платежного поручения суммы в счет уплаты НДС (код вида платежа 5010 в соответствии с Классификатором видов налогов, сборов и иных платежей, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378), декларант не производил.

Общество, располагая сведениями об отсутствии платежного поручения № 113 от 15.08.2013 об уплате НДС, не было лишено возможности распорядиться авансовыми платежами, уплаченными платежным поручением № 34 от 03.02.2014, в счет уплаты НДС в сумме 2 385 руб.

Однако общество не дало распоряжений о списании НДС в сумме 2 385 руб. с платежного поручения № 34 от 03.02.2014.

Таким образом, НДС по спорной ДТ обществом уплачен не был.

С учетом изложенного, таможня правомерно пришла к выводу о неисполнении обществом подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, в связи с чем на основании статьи 201 ТК ТС отказала в выпуске товара, проставив соответствующую отметку в графе «С» ДТ № 10714060/240214/0000516.

Довод заявителя о том, что таможня даже при отсутствии указаний декларанта на платежный документ вправе самостоятельно произвести зачет таможенных пошлин, налогов в случае достаточности авансовых платежей, коллегией во внимание не принимается, поскольку из анализа статей 117, 121 Закона № 311-ФЗ, статей 82, 211 ТК ТС следует, что уплата таможенных пошлин, налогов любым из способов, установленным законом, относится к обязанностям декларанта, при этом таможенный орган не вправе самостоятельно, без заявления декларанта, производить зачет исчисленных по декларации сумм, поскольку принятие таких мер является свидетельством применения мер принудительного взыскания, которые на этапе декларирования и уплаты таможенных платежей декларантом в установленные сроки до выпуска товара не допустимы.

Таким образом, таможня не имела правовых оснований без прямого волеизъявления декларанта списать НДС в сумме 2 385 руб. с авансовых платежей, внесенных таможенным представителем по платежному поручению № 34 от 03.02.2014, даже несмотря на имеющийся на нем остаток неизрасходованных денежных средств.

Ссылка общества на судебную практику по делам № А56-41993/2011, А56-41831/2011, А56-53302/2011, А56-36952/2011 коллегией не принимается, поскольку в рамках указанных дел рассмотрены обстоятельства, не аналогичные настоящему спору.

Согласно Приказу Минфина России от 01.07.2013 № 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" код бюджетной классификации 153 1 10 09000 01 0000 180 предназначен для учета "Авансовых платежей в счет будущих таможенных и иных платежей", администрирование которых ведет Федеральная таможенная служба.

В силу пункта 3 части 1 статьи 70 ТК ТС налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам.

Следовательно, авансовые платежи, зачисленные на КБК 153 1 10 09000 01 0000 180, могут быть списаны в счет уплаты как таможенных пошлин, так и таможенных сборов и НДС.

Вместе с тем, в указанной ситуации вывод суда первой инстанции о невозможности списания в счет уплаты НДС авансовых платежей с платежного поручения № 34 от 03.02.2014 ввиду указания кода бюджетной классификации 153 1 10 09000 01 0000 180, в то время как НДС подлежит зачислению на КБК 153 1 04 01000 01 0000 110 не привел к принятию незаконного решения и не имеет правового значения в связи с установленными судом обстоятельствами дела.

Поскольку в удовлетворении требований обществу правомерно отказано, суд обоснованно со ссылкой на статью 110 АПК РФ отказал и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В связи, с чем судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы также относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2014  по делу №А51-14915/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Л. Сидорович