Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А51-21402/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

возврата.

Правовую позицию суда первой инстанции о том, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных платежей при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, судебная коллегия считает ошибочной как основанную на неверном толковании части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ и не соответствующую правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», согласно которой в силу части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, осуществляющего администрирование данных денежных средств, в срок, не превышающий одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Из изложенного следует, что проценты взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. Это относится и к возврату излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ.

Указанный вывод соответствует также правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа в постановлении от 30.10.2014 № Ф03-4820/2014 по аналогичному делу (№ А51-10499/2014).

Учитывая, что излишне взысканные таможенные платежи в сумме 843115,15 руб. были возвращены таможенным органом заявителю с соблюдением установленного в части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ месячного срока возврата (заявление о возврате подано обществом 08.04.2013, возврат осуществлен 06.05.2013), то, соответственно, отсутствовали в данном случае правовые основания для начисления процентов.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Находкинской таможни подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 270 АПК РФ - отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Остальные доводы Находкинской таможни в дополнениях к апелляционной жалобе об ошибочном применении заявителем и судом первой инстанции при расчёте суммы процентов ставки рефинансирования, действовавшей в период со дня, следующего за днём взыскания, по день фактического возврата, а не действовавшей в период нарушения срока возврата, в рассматриваемом случае значения не имеют, поскольку нарушение срока возврата таможенным органом допущено не было и основания для начисления процентов отсутствовали.

         Соответственно, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ не подлежит удовлетворению и ходатайство общества о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и  расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2014 по делу №А51-21402/2014  отменить.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Давос» отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина