Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А51-24517/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.

         Таким образом, при отнесении дел к подведомственности арбитражного суда учитывается как характер правоотношения, так и субъектный состав участников спора, за исключением случаев, когда рассмотрение дела, независимо от этих критериев, отнесено к подведомственности арбитражного суда специальными нормами АПК РФ или иных федеральных законов.

         Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, в том случае, если на момент принятия арбитражным судом дела с его участием к производству такое физическое лицо имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе в качестве стороны специально предусмотрено нормами АПК РФ или иными федеральными законами.

 В силу вышеуказанных норм правильное решение вопроса о подведомственности дела в настоящем случае зависит от выяснения имеющих значение обстоятельств: правового статуса гражданина Деркача С.П. в ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ», наличия (отсутствия) его экономического интереса в получении займа на осуществление обществом экономической деятельности.

Как видно из договора целевого займа от 28.11.2011, Деркач С.П. получил в качестве займа денежные средства для межевания и регистрации права собственности хозяйственного общества, участником которого являлся заемщик (ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ»), на земельные участки.

В договоре стороны пришли к соглашению о том, что после осуществления всех необходимых процедур по регистрации права ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» на земельные участки 100% долей в уставном капитале указанного общества будут отчуждены кредитору (истцу) в соответствии с соглашением между Деркачом С.П. и ООО «Евгеньевское» как продавцами и ООО «Лотте Агро Рус» как покупателем в рамках процедуры новации.

Приобщенными к материалам апелляционного производства межевым планом, кадастровой выпиской о земельном участке подтверждается целевое использование Деркачом С.П. и, следовательно, обществом «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» полученного займа согласно договору от 28.11.2011.

В соответствии со статьями 32 и 33 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества, которые имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. К компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, определение основных направлений деятельности общества.

В материалах дела имеются доказательства того, что на момент заключения договора займа гражданин Деркач С.П. являлся участником ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» в долей в размере 83,33% уставного капитала, то есть, лицом, контролирующим деятельность этого общества, прямо заинтересованным как в заключении договора займа, который заключен  фактически в пользу указанного общества, так и договора поручительства от 28.11.2011 в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа.

Интерес гражданина Деркача С.П. в получении займа был связан с необходимостью обеспечения обществом «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» денежными средствами на формирование земельных участков с целью их дальнейшей продажи и получения прибыли, и, следовательно, имеет экономический характер и связан с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности.

Таким образом, сформированные за счет заемных средств земельные участки (земли сельхозназначения, пашни, пастбища, сенокосы) в любом случае должны были использоваться в хозяйственной деятельности ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» путем их отчуждения истцу либо путем использования в соответствии с уставными целями (выращивание зерновых, масличных культур, хранение и складирование зерна и т.п.).

В свою очередь Деркач С.П. как участник ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ» имеет право на получение прибыли от хозяйственной, экономической деятельности указанного общества, в том числе от использования земельных участков, на формирование которых им и получен заем. И хотя сам Деркач С.П. не является лицом, осуществляющим экономическую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, данная деятельность осуществляется обществом «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ», а посредством участия в нем - самим Деркачом С.П.

Таким образом, в рассматриваемом случае спор, вытекающий из договора займа, заключенного физическим лицом - учредителем (участником) общества в целях обеспечения хозяйственной деятельности этого общества, имеющей экономический характер, в настоящем случае также имеет экономический характер.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор займа, заемщиком по которому выступает физическое лицо, не связан с осуществлением этим лицом предпринимательской деятельности, с учетом изложенных обстоятельств, является необоснованным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку арбитражный суд вправе рассматривать спор, возникший из экономических правоотношений и связанный с предпринимательскими отношениями между юридическим лицом и его участником - физическим лицом, и в настоящем случае данная связь возникла из факта участия Деркача С.П. в обществе «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ», в пользу которого фактически и был заключен договор займа, неисполнение обязательств по которому послужило основанием для обращения истца в суд, законных оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного выше обжалуемое истцом определение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2014 полежит отмене.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Приморского края в части прекращения производства подлежит отмене, исковое заявление ООО «Лотте Агро Рус» к Деркачу С.П., ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ», ООО «Евгеньевское» и ООО «Приморские закрома» - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению с учетом итогов рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2014 по делу №А51-24517/2014 в обжалуемой части отменить.

Направить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лотте Агро Рус» о взыскании 5 445 190 рублей 39 копеек на новое рассмотрение по существу в  Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Гончарова

Н.А. Скрипка