Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А51-14356/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-14356/2014

28 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-13128/2014

на решение от 25.08.2014

судьи В.В. Саломай

по делу № А51-14356/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС» (ИНН 2536248487, ОГРН 1112536020717, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.11.2011)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения Находкинской таможни от 25.02.2014 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10714060/240214/0000514, взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в сумме 25 000 рублей,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮЭС» (далее – ООО «ЮЭС», заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Находкинской таможни от 25.02.2014 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10714060/240214/0000514, взыскании судебных издержек в сумме 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2014 по делу № А51-14356/2014 требования общества удовлетворены.

 В пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС» с Находкинской таможни взысканы судебные расходы в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, в том числе расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решения суда от 25.08.2014 таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права. В обоснование своих требований таможенный орган ссылается на то, что декларант не исполнил обязанность по предоставлению сведений о платежном поручении в счет уплаты таможенных платежей в порядке предусмотренным законом, в полном мере не реализовал свое право на предоставление распоряжения, свидетельствующее о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

Представленные в декларации на товары № 10714060/240214/0000514 сведения о платежном поручении в счет уплаты таможенных сборов не могут являться основанием для списания денежных средств с данного платежного поручения в счету уплаты НДС, так как это бы нарушило право декларанта на распоряжение своими средствами.

 Декларант распорядился авансовыми средствами уплаченными по платежному поручению № 34 от 03.02.2014 и платежному поручению в части уплаты НДС № 113 от 15.08.2013. Однако в таможенном органе отсутствовала информация об уплате таможенных платежей по поручению № 113 от 15.08.2013. Иного декларантом в ходе проведения таможенных операций в таможенный орган представлено не было.

Таким образом, по мнению таможни декларантом не были выполнены условия установленные таможенным законодательством для выпуска товаров.

В представленном суду отзыве общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Ходатайство ООО «ЮЭС» от 18.11.2014 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом рассмотрено и отклонено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮЭС» ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар - ноутбуки различных моделей.

При таможенном оформлении данного товара таможенный представитель заявителя - ЗАО «Давос», действующий на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 28.12.2012 № 85/2012, произвел его декларирование по ДТ № 10714060/240214/0000514.

Таможенная стоимость заявлена таможенным представителем с применением основного метода определения таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

При подаче таможенной декларации таможенный представитель распорядился авансовыми платежами, внесенными платежным поручением № 34 от 03.02.2014 в части уплаты таможенных сборов в сумме 375 руб. и платежным поручением № 113 от 15.08.2013 в части уплаты НДС в сумме 2 385 руб., сведения о которых указаны в графе «В» рассматриваемой ДТ.

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что авансовые платежи по платежному поручению № 113 от 15.08.2013 на счет таможенного органа не поступали.

Таможенным органом выставлено требование от 25.02.2014 о предоставлении платежного поручения № 113 от 15.08.2013 для подтверждения полноты уплаты таможенных платежей.

Однако, данное платежное поручение не было предоставлено декларантом.

Поскольку в установленный таможенным органом срок (срок выпуска товаров) декларантом не были представлены документы, подтверждающие уплату НДС, 25.02.2013 таможней было принято решение об отказе в выпуске товара, оформленного в виде отметки в графе «С» рассматриваемой ДТ «Отказ в выпуске товаров».

Данный отказ мотивирован несоблюдением условия выпуска товаров, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Заявитель, полагая, что отказ таможни в выпуске товаров является незаконным, обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Коллегия, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения сторон, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 201 ТК ТС предусмотрено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Согласно пункту 1 статьи 116 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) ввозные таможенные пошлины, за исключением ввозных таможенных пошлин в отношении товаров для личного пользования, уплачиваются на счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза. Ввозные таможенные пошлины не могут быть зачтены в счет уплаты иных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 закона № 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов:

1) с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке, в том числе при уплате таможенных пошлин, налогов через электронные терминалы, банкоматы;

2) с момента внесения наличных денежных средств в кассу таможенного органа либо с момента уплаты наличных денежных средств через платежные терминалы, банкоматы;

3) с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом заявления о зачете;

4) с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете;

5) с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов денежных средств, уплаченных банком, иной кредитной организацией либо страховой организацией в соответствии с банковской гарантией, а также поручителем в соответствии с договором поручительства;

6) с момента зачисления денежных средств на счета, указанные в статье 116 настоящего Федерального закона, в случае взыскания таможенных платежей за счет: товаров, в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги; залога имущества плательщика таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 2 статьи 117 Закона № 311-ФЗ для целей выпуска товаров при уплате таможенных пошлин, налогов в безналичном порядке подтверждением исполнения обязанности плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов является поступление сумм таможенных пошлин, налогов на счета, указанные в статье 116 Закона № 311-ФЗ.

Как следует из пункта 46 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе «В» таможенной декларации «Подробности подсчета» указываются сведения о суммах таможенных платежей, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, за все товары, декларируемые в ДТ, с учетом следующих особенностей: сведения по каждому виду таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы, указываются отдельной строкой (отдельными строками) в разрезе документов, подтверждающих (отражающих) уплату платежа.

Сведения об уплате таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы, формируются по следующей схеме:

элемент 4 - номер документа (документов), подтверждающего/ отражающего (подтверждающих/отражающих) уплату таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы;

элемент 5 - в Российской Федерации и Республике Казахстан - дата документа (документов), подтверждающего/отражающего (подтверждающих/отражающих) уплату таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы (XX.XX.XXXX - день, месяц, год); в Республике Беларусь - дата уплаты (дата исполнения обязанности по уплате таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы) (XX.XX.XXXX - день, месяц, год) по документу, подтверждающему (отражающему) уплату таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы;

элемент 6 - способ уплаты таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы, в соответствии с классификатором способов уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, отраженным в графе «В» «Подробности подсчета» ДТ № 10714060/240214/0000514, таможенный представитель в качестве документов, подтверждающих уплату таможенного сбора в сумме 375 руб. (код 1010), указал данные платежного поручения № 34 от 03.02.2014, на уплату налога на добавленную стоимость (код 5010) в размере 2 385 руб. - платежное поручение № 113 от 15.08.2013.

Между тем, как следует из отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 12.03.2014, денежные средства по платежному поручению № 113 от 15.08.2013 не вносились, то есть, на дату декларирования товара по спорной ДТ у таможни отсутствовали сведения об уплате заявителем НДС в сумме 2 385 руб.

Факт отсутствия платежного поручения № 113 от 15.08.2013 заявителем не оспаривается.

Вывод Арбитражного суда Приморского края, в соответствии с которым довод Находкинской таможни об отсутствии платежного поручения № 113 от 15.08.2013 и соответственно перечисленных по нему денежных средств не может свидетельствовать о законности принятого решения, поскольку доказательств отсутствия авансовых платежей у таможенного представителя, перечисленных иными платежными поручениями, таможенным органом не представлено, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 73 ТК ТС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 73 ТК ТС денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Аналогичные