Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А51-14356/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

положения установлены статьей 121 Закона № 311-ФЗ.

Из анализа указанных норм права следует, что поскольку авансовые платежи носят обезличенный характер, распоряжение лица авансовыми платежами обусловлено суммами конкретных таможенных платежей, идентифицированных декларантом в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, которые следует уплатить по конкретной таможенной декларации.

Таким образом, таможенный орган вправе списать в счет уплаты таможенных платежей только те авансовые платежи, которыми распорядился декларант либо путем подачи ДТ с указанием конкретных реквизитов платежных документов, либо иными способами, указанными в пункте 3 статьи 73 ТК ТС.

Таможенный орган вправе списывать авансовые платежи только с тех платежных документов, которые представил декларант, и в тех суммах, на списание которых декларант дал согласие путем подачи ДТ с указанием платежных документов.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 34 от 03.02.2014 следует, что по данному документу таможенным представителем внесены авансовые платежи для Находкинской таможни в сумме 902 000 руб.

Согласно графы «В» ДТ № 10714060/240214/0000514 с авансовых платежей, внесенных по платежному поручению № 34 от 03.02.2014, подлежит списанию таможенный сбор в сумме 375 руб. (код 1010 в соответствии с Классификатором видов налогов, сборов и иных платежей, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378).

Следовательно, подавая декларацию на товары № 10714060/240214/0000514, декларант распорядился авансовыми платежами, перечисленными по платежному поручению № 34 от 03.02.2014, только в отношении сбора в сумме 375 руб.

В связи с этим неверным является вывод суда первой инстанции, согласно которому при подаче декларации на товары № 10714060/240214/0000514 указание в графе «В» данного платежного поручения однозначно свидетельствовало о выданном таможенным представителем распоряжении авансовыми платежами в счет уплаты таможенных платежей в сумме 2 760 руб.

Распоряжений относительно списания с данного платежного поручения суммы в счет уплаты НДС (код вида платежа 5010 в соответствии с Классификатором видов налогов, сборов и иных платежей, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378), декларант не производил.

При этом, таможенный орган, установив, что платежное поручение № 113 от 15.08.2013, на которое сослалось ЗАО «Давос» в ДТ № 10714060/240214/0000514, отсутствует, направил декларанту путем электронного документооборота требование от 25.02.2014, в котором предложил в целях соблюдения условий выпуска представить платежное поручение № 113.

Соответственно, общество, располагая сведениями об отсутствии платежного поручения № 113 от 15.08.2013 об уплате НДС, не было лишено возможности распорядиться авансовыми платежами, уплаченными платежным поручением № 34 от 03.02.2014, в счет уплаты НДС в сумме 2.385 руб.

Однако требование таможни от 25.02.2014 о предоставлении платежного поручения № 113 от 15.08.2013 общество не исполнило, равно как и не дало распоряжений о списании НДС в сумме 2 385 руб. с платежного поручения №  34 от 03.02.2014.

Таким образом, НДС по спорной ДТ обществом уплачен не был.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что таможенным представителем ЗАО «Давос» были соблюдены все условия выпуска товаров, установленные статьей 195 ТК РФ, таможенные пошлины и налоги были уплачены в полном объеме является неверным.

Таможенный орган правомерно пришел к выводу о неисполнении обществом подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, в связи с чем на основании статьи 201 ТК ТС отказал в выпуске товара, проставив соответствующую отметку в графе «С» ДТ № 10714060/240214/0000514.

Из анализа статей 117, 121 Закона № 311-ФЗ, статей 82, 211 ТК ТС следует, что уплата таможенных пошлин, налогов любым из способов, установленным законом, относится к обязанностям декларанта, при этом таможенный орган не вправе самостоятельно, без заявления декларанта, производить зачет исчисленных по декларации сумм, поскольку принятие таких мер является свидетельством применения мер принудительного взыскания, которые на этапе декларирования и уплаты таможенных платежей декларантом в установленные сроки до выпуска товара не допустимы.

Таким образом, таможня не имела правовых оснований без прямого волеизъявления декларанта списать НДС в сумме 2 385 руб. с авансовых платежей, внесенных обществом по платежному поручению № 34 от 03.02.2014, даже несмотря на имеющийся на нем остаток неизрасходованных денежных средств.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ не имеет право на взыскание понесенных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2014  по делу №А51-14356/2014 отменить.

Отказать в признании незаконным решения Находкинской таможни от 25.02.2014 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10714060/240214/0000514, проверенного на соответствии Таможенному кодексу Таможенного союза.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Л. Сидорович