Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А51-16610/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-16610/2014

28 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интел-Трейд»,

апелляционное производство № 05АП-13959/2014

на решение от 18.09.2014

судьи от 18.09.2014

по делу № А51-16610/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интел-Трэйд» (ИНН 2511048503, ОГРН 1062511038260, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.05.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

к Федеральной таможенной службе (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2004)

о признании незаконными действий, взыскании убытков,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Интел-Трэйд»: представитель Абрамов А.Н. по доверенности от 08.11.2014 сроком на 1 год, паспорт;

от Федеральной таможенной службы: представитель Волкова Е.О. по доверенности от 24.12.2013 № 25 АА 1199409 сроком до 31.12.2014, удостоверение;

от Находкинской таможни: представитель Вяткина М.А. по доверенности от 15.09.2014 № 05-32/34781 сроком на 1 год, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Интел-Трэйд» (далее - заявитель, ООО «Интел-Трэйд», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее - таможенный орган, ответчик), выразившиеся в невыпуске товаров, задекларированных по декларации на товары (ДТ) № 10714040/240214/0007948, в установленные законом сроки не позднее 25.02.2014 и в отказе в выпуске товаров, формализованном записью от 06.03.2014 «Отказ в выпуске» в графе «С» ДТ №10714040/240214/0007948, а также о взыскании с Федеральной таможенной службы убытков в размере 67.819,52 руб.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Находкинской таможни, выразившиеся в отказе в выпуске товаров №№1, 3-25, формализованном записью от 06.03.2014 «Отказ в выпуске» в графе «С» ДТ №10714040/240214/0007948, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза. В удовлетворении требований ООО «Интел-Трэйд» о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в невыпуске товаров, задекларированных по ДТ №10714040/240214/0007948 в установленные законом сроки не позднее 25.02.2014, и в отказе в выпуске товара №2, формализованном записью от 06.03.2014 «Отказ в выпуске» в графе «С» ДТ №10714040/240214/0007948, а также во взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы убытков в сумме  67.819,52 руб. суд отказал.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 18.09.2014, ООО «Интел-Трэйд» просит его отменить как незаконное и необоснованное, в связи с чем указало следующее. Заявитель считает, что срок на оспаривание действий таможенного органа им не пропущен, поскольку требования о признании незаконным бездействия таможни по невыпуску товаров, задекларированных по ДТ №10714040/240214/0007948 и действий по отказу в выпуске товаров, формализованном записью от 06.03.2014 «Отказ в выпуске» в графе «С» ДТ №10714040/240214/0007948, являются взаимосвязанными и заявление об их оспаривании подано обществом в суд первой инстанции 09.06.2014 в установленный срок.

         Кроме того, заявитель считает, что установив незаконность действий Находкинской таможни, выразившихся в отказе в выпуске товаров №№1, 3-25, формализованном записью от 06.03.2014 «Отказ в выпуске» в графе «С» ДТ №10714040/240214/0007948, суд не применил положения пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и не обязал таможенный орган устранить нарушения прав заявителя.  

         Действия таможенного органа по отказу в выпуске товара №2 по ДТ №10714040/240214/0007948 заявитель считает незаконными, поскольку обществом был представлен в таможню сертификат соответствия от 30.12.2011 № РОСС RU.АМ32.В02029.

         Также общество полагает, что в обоснование заявленных к взысканию с таможенного органа убытков им были представлены все необходимые документы, факт несения и размер понесённых на хранение товаров расходов считает подтверждённым.

         На основании вышеизложенного, общество просит решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2014 отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Интел-Трэйд» поддержал доводы апелляционной жалобы.

         Представитель Находкинской таможни в судебном заседании и в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, решение суда первой инстанции от 18.09.2014 просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

         Представитель Федеральной таможенной службы в судебном  заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами ООО «Интел-Трэйд» также не согласен, решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2014 просит оставить в силе.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

          В феврале 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 28.08.2012 № YUM-IT2012 на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес общества ввезёны товары - комплектующие части для производства стиральных машин (25 наименований).

В соответствии с отчётом СВХ № 6605 от 03.02.2014, товар был помещён в зону таможенного контроля - на склад временного хранения.

24.02.2014 на таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни обществом с помощью электронного декларирования подана ДТ № 10714040/24022014/0007948, согласно которой таможенная стоимость ввезённых товаров определена декларантом по цене сделки с ввозимым товаром.

24.02.2014 таможенный орган, не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью по товарам №№ 3 и 6, принял решение о проведении дополнительной проверки и направил в адрес общества расчёт обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 1.084,54 руб. В отношении остальных товаров внесение обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенный оран не потребовал.

В период с 24.02.2014 по 25.02.2014 таможенным органом был произведен таможенный досмотр ввезенных обществом товаров и 25.02.2014 в адрес общества было направлено требование о предоставлении в срок  до 06.03.2014электронных документов — декларации о соответствии на товар № 2 — мешки и сумки.

25.02.2014 таможенным органом было выставлено требование о необходимости предоставления заявителем декларации о соответствии на товар № 2 в соответствии с Решением КТС (код 01191), в срок до 06.03.2014.

Письмом от 26.02.2014 декларант сообщил о невозможности предоставления запрашиваемых таможенным органом документов и об отсутствии обязанности в их представлении на основании решения Комиссии ТС № 319 от 18.06.2010, как в случае ввоза товаров в качестве комплектующих товаров либо сырья к продукции, выпускаемой на территории стороны, где производится их таможенное декларирование. Одновременно обществом была предоставлена комплектовочная ведомость, схема сборки стиральных машин.

Решением от 06.03.2014 таможенным органом вынесено решение об отказе в выпуске товаров 25 наименований, задекларированных по спорной  ДТ, в том числе в выпуске товаров № 1, 3-25 отказано по основанию непредоставления обществом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, товара № 2 - по основанию непредоставления декларации о соответствии.

17.03.2014 обществом на основании заключённого договора с ООО «Эко Серт-ДВ» для оценки соответствия продукции в форме декларирования в целях подтверждения соответствия была получена декларация о соответствии на товар № 2 - мешки и сумки, в связи с чем и 17.03.2014 обществом повторно произведено таможенное оформление товара и подана ДТ № 10714040/17032014/0010045.

20.03.2014 задекларированный по указанной ДТ товар был выпущен в свободное обращение.

Полагая, что действия Находкинской таможни по невыпуску товаров, оформленных по ДТ № 10714040/24022014/0007948, в установленные законом сроки не позднее 25.02.2014, а также по отказу в выпуске указанных товаров, имевшие место 06.03.2014, являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о признании их незаконными, а также о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы убытков в размере 67.819, 52 руб., которые общество понесло в результате незаконных действий Находкинской таможни.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзывах на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 4 статьи 198 АПК РФ определено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и, не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем по настоящему делу оспариваются действия Находкинской таможни, выразившиеся в невыпуске товаров, задекларированных по ДТ №10714040/240214/0007948, в установленные законом сроки не позднее 25.02.2014, а также действия, выразившееся в отказе в выпуске товаров, формализованном записью от 06.03.2014 «Отказ в выпуске» в графе «С» ДТ №10714040/240214/0007948.

Поскольку таможенный орган должен был совершить действия по выпуску 25.02.2014, о чем заявителю было известно, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что именно с этого момента начинает течь срок на обжалование действия (бездействия) таможенного по неосуществлению выпуска товаров в установленные законом сроки не позднее 25.02.2014.

Рассматриваемое заявление подано обществом в Арбитражный суд Приморского края 09.06.2014 согласно отметке на входящем штампе суда. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче заявления, а также в ходе производства в суде первой инстанции обществом не заявлялось.

   Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований ООО «Интел-Трэйд» о признании незаконными действий Находкинской таможни, выразившихся в невыпуске товаров, задекларированных по ДТ №10714040/240214/0007948 в установленные законом сроки не позднее 25.02.2014.

Относительно оспаривания обществом действий Находкинской таможни, выразившихся в отказе в выпуске товаров, формализованном записью от 06.03.2014 «Отказ в выпуске» в графе «С» ДТ №10714040/240214/0007948, заявителем оспариваются действия по отказу в выпуске товаров №1, 2, 3-25.

Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим