Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А51-16610/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Кодексом.

         Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом. (пункт 4 пункту 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза).

         Положениями пункта 1 статьи 195 ТК ТС также предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами  государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

         Статьей 201 ТК ТС установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС (если товары не предъявлены таможенному органу в течение установленного срока) и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

         В силу пункта 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:

- выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;

- выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

         Основанием отказа таможенным органом  06.03.2014 в выпуске товара № 2 по ДТ №10714040/240214/0007948 явилось не предоставление декларации о соответствии на товар № 2.

В силу статьи 174 ТК ТС товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.

Из материалов дела следует, что в ДТ №10714040/240214/0007948 под товаром № 2 заявлены - мешки и сумки (включая конические) из полимеров этилена для пром. сборки: пакет для упаковки инструкции для стиральной машины RENOVA WS-30T-40PT-45PT в кол. 2800 шт., пакет для упаковки проводов для стиральной машины RENOVA WS-30T-40PT-45PT в кол. 2800 шт., полиэтиленовый пакет для упаковки стиральной машины RENOVA WS-30Т в кол-ве 2800 шт. изготовитель: NINGBO HAN-YUM IMPORT & EXPORT CO.,LTD, (ТМ) RENOVA, код ТН ВЭД ТС 3923210000.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» указанная продукция входит в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011): - упаковка полимерная (оболочка, пленки, ящики, бочки, барабаны, канистры, фляги, банки, тубы, бутылки, флаконы, пакеты, мешки, контейнеры, лотки, коробки, стаканчики, пеналы), кроме бывшей в употреблении; - упаковка из комбинированных материалов (коррексы, пачки, мешки, пакеты, флаконы, банки, упаковочно – этикеточные материалы, контейнеры, лотки, тубы, стаканчики, коробки).

Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утверждённым Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, предусмотрено, что документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, заявляемую при завершении иных таможенных процедур, за исключением продукции (товаров), ввозимой (ввезенной), в том числе, и в качестве комплектующих товаров либо сырья (материалов) к продукции, выпускаемой в обращение на территории государства-члена, на которой осуществляется их помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Со ссылкой на понятие комплектующего изделия в соответствии с «Рекомендациями. Система разработки и постановки продукции на производство. Термины и определения. Р 50-605-80-93», утвержденными Приказом ВНИИстандарта от 09.07.1993 № 18, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что задекларированные как товар № 2 в ДТ  №10714040/240214/00079 полиэтиленовые пакеты для упаковки инструкций, проводов, стиральных машин не относятся к комплектующим стиральных машин и не попадают под исключения, указанные в Положении о порядке ввоза.

Предоставленный декларантом сертификат соответствия от 30.12.2011 № РОСС RU.AM32.B02029 выдан на продукцию - стиральные машины полуавтоматические подтверждает соответствие продукции ГОСТам Р 52161.2.7-2009, 52161.2.4-2009, 51318.14.1-2006, 51318.14.2-2006, 51317.3.2-2006, 51317.3.3-2008, которые не входят в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011), утверждённый Решением Комиссии Таможенного Союза от 16.08.2011 № 769, и, следовательно, не подтверждает соответствие товара № 2, заявленного в ДТ № 10714040/240214/0007948, требованиям Технического регламента TP ТС 005/2011.

Как следует из материалов дела, надлежащую в соответствии с требованиями Технического регламента TP ТС 005/2011 декларацию о соответствии на продукцию - полиэтиленовый пакет торговых марок «RENOVA», «Славда», для упаковки проводов стиральной машины, для упаковки стиральной машины, для упаковки инструкций для стиральной машины, изготовитель: N1NGBO HAN-YUM IMPORT & EXPORT CO.,LTD, (ТМ) RENOVA, (номер декларации ТС RU Д-СЫ.АУ14.В.03479) общество получило уже после оспариваемого период невыпуска товара.

Таким образом, поскольку, как подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем, при таможенном декларировании спорного товара № 2 документ о соответствии на заявленную продукцию декларантом предоставлен не был, таможенным органом правомерно было отказано в выпуске товара №2, что формализованно записью от 06.03.2014 «Отказ в выпуске» в графе «С» ДТ №10714040/240214/0007948, и с учётом установленных выше обстоятельств указанное решение не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. В связи с этим в удовлетворении заявленных обществом требований в этой части судом первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ также правомерно отказано.

В части требования заявителя об оспаривании действий Находкинской таможни, выразившихся в отказе в выпуске товаров №1, 3-25, формализованном записью от 06.03.2014 «Отказ в выпуске» в графе «С» ДТ №10714040/240214/0007948, судебной коллегией установлено следующее.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС. В противном случае таможенный орган отказывает в выпуске товаров.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утверждённой Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 262, в случае, если в отношении отдельных товаров, заявленных в ДТ, не соблюдены условия для их выпуска, должностное лицо отказывает в их выпуске. При этом иные товары, заявленные в ДТ, подлежат выпуску в установленном порядке, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 5 названной Инструкции также установлено, что при принятии решения об отказе в выпуске отдельных товаров, заявленных в ДТ, под номером 2 в графе «C» основного и добавочных листов ДТ, на которых заявлены сведения об указанных товарах, должностным лицом производится запись: «Товар № (порядковый номер товара, указанный в графе 32 ДТ) - отказано в выпуске» с указанием даты, которая заверяется подписью и оттиском личной номерной печати. При этом штамп «Отказано в выпуске» и (или) соответствующие записи не проставляются на основном листе ДТ.

Из материалов дела судом установлено, что 24.02.2014 в соответствии со статьёй 69 ТК ТС таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки и заявителю было предложено в срок до 24.03.2014 предоставить указанные в решении дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10714040/240214/0007948, а также в срок до 25.02.2014 заполнить форму – корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с прилагаемым расчетом.

Непредставление обеспечения уплаты таможенных платежей при  проведении дополнительной проверки явилось в силу пункта 1 статьи 195, статьи 201 ТК ТС основание для отказа в выпуске товаров.

Между тем согласно представленного в материалах дела расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей из 25 задекларированных по ДТ № 10714040/240214/0007948 наименований товаров, расчет обеспечения был выставлен таможенным органом только в отношении товаров №№ 3, 6. Общий размер обеспечения по указанным товарам составил 1084,54 рублей, что в соответствии с курсом ЦБ РФ 48,7959 руб./1 евро, действующим на день регистрации таможенной декларации, составляет менее 500 евро (24397,95 руб.).

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что поскольку расчет обеспечения уплаты таможенных платежей был выставлен таможенным органом только в отношении товаров №№ 3 и 6, обеспечение уплаты по которым, в соответствии с пунктом 2 статьи 85 ТК ТС не предоставляется, то у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в выпуске товаров № 1, 3 – 25, по причине не предоставления обществом обеспечения уплаты таможенных платежей, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признал незаконными действия Находкинской таможни, выразившиеся в отказе в выпуске товаров №1, 3-25, формализованном записью от 06.03.2014 «Отказ в выпуске» в графе «С» ДТ №10714040/240214/0007948.

         Довод заявителя о неправомерном неприменении судом первой инстанции при этом положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, судебной коллегией не принимается, поскольку данная норма применяется судом по своему усмотрению и в данном случае для восстановления нарушенных прав заявителя являлось достаточным признания указанного действия незаконным, учитывая, что выпуск товара уже был произведен.

В удовлетворении требования заявителя о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы убытков вследствие указанных незаконных действий Находкинской таможни в сумме  67.819,52 руб. судом первой инстанции правомерно отказано по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием. Такие убытки возмещаются за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809, ФТС осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Из положений статей 15, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии совокупности условий для применения ответственности, предусмотренных законом: лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий государственного органа, его вину, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда