Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А51-16218/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нерезидентов по договору об импорте товаров, без предоставления подтверждающих документов о ввозе товаров на территорию РФ либо получения товара за территорией РФ.

Заключение указанного соглашения с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) не может рассматриваться как противоречащее действующему законодательству, поскольку данное соглашение по своему содержанию не исключает и не заменяет действия норм Федерального закона №115-ФЗ, устанавливая договорное основание взимания определенной платы за операции с денежными средствами, отвечающими критерию так называемых сомнительных на основании согласованных сторонами признаков.

При этом судебная коллегия отмечает, что будучи уведомленным со стороны банка об оценке проводимых распоряжений по счету и последствиях оценки таковых в качестве сомнительных денежных операций, истец тем не менее возможности подписания дополнительного соглашения после исполнения направленных в банк платежных поручений от 30.12.2013, отзыва данных платежных поручений после направления в банк акцептованного дополнительного соглашения, предоставления подтверждающих документов о ввозе товаров на территорию РФ либо получения товара за территорией РФ (согласно пункту 2.2.10 в согласованной сторонами редакции тарифа) не реализовал, приняв тем самым на себя риски осуществляемых действий как предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Обоснованность отнесения банком спорных операций к так называемым сомнительным операциям, дополнительно подтверждена актом проверки от 30.05.2014, вынесенным Центральным Банком РФ по итогам проверки Дальневосточного филиала ОАО «Роял Кредит Банк» (проверяемый период с 01.11.2012 по 29.05.2014), согласно которому операции истца по переводу денежных средств в пользу нерезидентов в рамках внешнеторговых договоров на сумму 495 209,4 тыс. руб. (28 операций) и по зачислению денежных средств, за счет которых осуществлялись платежи в пользу нерезидентов, на сумму 520 816,4 тыс. руб. (7 операций) обладают признаками сомнительных, в том числе указанными в Положении Банка России от 02.03.2012 № 375-П, по критериям, закрепленным в данном акте.

Приведенные обстоятельства обоснованно признаны судом первой инстанции как исключающие оценку списанной  комиссии в сумме 3 931 075,84 руб. в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истца, привели к правильному выводу о том, что требования о взыскании указанной  суммы с начисленными на нее процентами не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2014  по делу №А51-16218/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка