Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А24-1719/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1719/2014

03 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство № 05АП-12746/2014

на решение от 22.08.2014

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-1719/2014  Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 10.04.2014 №01-08-01/1947/14, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 4, об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск–Камчатского городского округа (далее – департамент), оформленного письмом от 10.04.2014 №01-08-01/1947/14, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 4. В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать департамент принять решение о предоставлении в аренду земельного участка.

          Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене, поскольку решение об отказе в предоставлении земельного участка было принято департаментом без учета зонирования территории Петропавловск-Камчатского городского округа. Также указывает на то, что наличие зеленых насаждений и инженерных коммуникаций на испрашиваемом земельном участке не исключает возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку указанное обстоятельство не названо в законе в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду. Полагает, что поскольку департаментом не опубликована информация о возможном предоставлении испрашиваемого земельного участка в газете «Град Петра и Павла», то оспариваемое решение противоречит нормам земельного законодательства РФ. На основании изложенных доводов предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 № 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей предпринимателя и департамента.

          На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.11.2014 судебной коллегией был объявлен перерыв до 27.11.2014, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

          Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

          07.06.2013 предприниматель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду примерной площадью 200 кв.м в районе проспекта Победы, д. 4 в г. Петропавловск-Камчатский для целей, не связанных со строительством - для установки павильона.

          Рассмотрев заявление предпринимателя, департамент подготовил и направил в его адрес письмо от 14.06.2013 №01-08-01/2781/13, которым отказал в предоставлении земельного участка в аренду. Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.

          Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2013 по делу №А24-2369/2013 решение департамента, оформленное письмом от 14.06.2013 №01-08-01/2781/13, было признано незаконным. При этом арбитражный суд обязал департамент в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 07.06.2013 о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.

          Повторно рассмотрев заявление от 07.06.2013, департамент принял решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, уведомив о принятом решении предпринимателя письмом от 27.09.2013 №01-08-01/4917/13. Посчитав данное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель также обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

          Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2013 по делу №А24-4049/2013 указанный отказ также был признан незаконным. В качестве способа восстановления нарушенного права арбитражный суд обязал департамент в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения суда утвердить и выдать предпринимателю схему расположения земельного участка площадью 200 кв.м на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством, в районе проспекта Победы, д. 4 в г. Петропавловск-Камчатский для установки павильона. И после утверждения и выдачи схемы продолжить процедуру рассмотрения заявления предпринимателя от 07.06.2013.

          Во исполнение названного судебного акта департамент подготовил схему расположения земельного участка от 27.03.2014 №69, которую направил для утверждения в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа. Постановлением от 10.04.2014 №847 администрация утвердила схему расположения земельного участка в районе пр. Победы, 4.

          Кроме того, продолжив рассмотрение заявления Восканяна М.Ж., департамент письмом от 10.04.2014 №01-08-01/1947/14 со ссылками на пункты 6, 7 части 8 статьи 3 Решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 №163-нд «О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее - Решение №163-нд) уведомил предпринимателя об отсутствии оснований для предоставления земельного участка на праве аренды вследствие нахождения на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций и зеленых насаждений.

          Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

          В силу пункта 2 статьи 34 Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

          В указанном в части 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).

          Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

           В соответствии с пунктом 5 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

          В развитие указанных положений земельного законодательства на территории Петропавловск-Камчатского городского округа принято Решение №163-нд, устанавливающее процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для указанных целей.

          В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Решения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется департаментом.

          По правилам пункта 1 части 6 статьи 1 этого же Решения в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются для размещения временных объектов, в том числе для организации общественного питания, бытового обслуживания, торговли, за исключением объектов развозной и разносной торговли, станций технического обслуживания, пунктов мойки автомобилей (автомоек).

          Согласно части 7 указанной статьи (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) не допускается размещение временных объектов на земельных участках, занятых зелеными насаждениями (деревьями, кустарниками).

          Пунктами 6, 7 части 8 статьи 3 Решения №163-нд (в редакции, действовавшей по состоянию на 10.04.2014) предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, является нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций и зеленых насаждений (деревьев, кустарников).      

          Из материалов дела видно, что, отказывая заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка по проспекту Победы, 4 на праве аренды департамент указал, что на испрашиваемом земельном участке расположены инженерные коммуникации и зеленые насаждения (деревья, кустарники).

          Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у департамента имелись основания для принятия оспариваемого решения, исходя из следующего.

          Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

          В силу пункта 2 Правил №160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

          Пунктом 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

          Помимо указанных ограничений, подпунктом «б» пункта 9 этих же Правил предусмотрено, что в охранных зонах,