Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А51-17170/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которым была предоставлена документация об аукционе. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в документацию об аукционе, до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.

Как установлено судом, в соответствии с вышеуказанными требованиями 26.11.2013 в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе КГБУ «ОТВ Прим» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовало изменения в техническое задание аукционной документации в части требований к параметрам автомобиля для размещения ПТС и технологического оборудования.

Управление ссылается на то, что в техническом задании документации об аукционе заказчиком указаны не все характеристики поставляемого товара, а также используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальные и(или) минимальные таких показателей и показатели, значения которых могут изменяться: не указаны дополнительные характеристики и функции рекордера.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Исходя из приведенных правовых норм суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заказчик вправе определить в документации требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика, с учетом специфики его деятельности, и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. Указание в аукционной документации основных параметров и технических характеристик не препятствует участникам размещения заказа предложить в заявке другой товар, имеющий аналогичные или улучшенные технические характеристики и соответствующий потребностям заказчика.

Предметом поставки, осуществляемой в рамках спорного размещения заказа, является передвижная телевизионная станция (ПТС), то есть модифицированное сложно-конструктивное транспортное средство, предназначенное для съёмки телевизионных передач за пределами стационарных студий и для осуществления процесса съёмки и передачи телевизионного сигнала на центральную телестудию.

Как поясняет ответчик, рекордер является частью ПТС, напрямую связанной с другим оборудованием, таким как видеомикшер (пункт 25 технического задания) и видеосервер (пункт 36 технического задания), поэтому у участника рынка, являющегося техническим специалистом в  области телекоммуникаций, вопрос о функциональных характеристиках прямо связан с комплектацией остальным оборудованием. Из материалов дела следует, что в техническом задании в новой редакции от 12.12.2013 ответчиком установлены требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) ПТС, в том числе к характеристикам рекордера.

ООО «ВИДАУ СИСТЕМС МЕДИА» как участник размещения заказа обращалось за разъяснениями положений аукционной документации, при этом относительно характеристик рекордера у участника размещения заказа вопросов не возникло.

Таким образом, аукционной документацией во второй (действующей) редакции в целях поставки товара, отвечающего потребностям заказчика, определены показатели к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) указанного товара.

 Управление не указало, какие именно дополнительные характеристики рекордера не указаны в техническом задании в новой редакции, отсутствие которых повлияло либо могло повлиять на результат аукциона. Положениями пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов не предусмотрена обязанность заказчика указывать в аукционной документации все имеющиеся характеристики товара помимо тех, которые соответствуют потребностям заказчика и наличие которых обязательно в приобретаемом товаре.

Управление также полагает, что документация об аукционе не содержит необходимого обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 1 статьи 19 Закона о размещении заказов установлено, что для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, произведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации.

Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме) указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

В аукционной документации (часть 4) ответчиком в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта использована информация, полученная от поставщиков (коммерческие предложения), что не противоречит требованиям Закона о размещении заказов.

Согласно части 7 статьи 41.7 указанного Федерального закона заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме вправе принять решение о внесении изменений в документацию об открытом аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Изменение предмета открытого аукциона в электронной форме не допускается.

Как установлено судом, КГБУ «ОТВ Прим» в соответствии с указанной нормой, не изменяя предмет открытого аукциона, внесло изменения лишь в техническое задание аукционной документации.

Управление, указав на необходимость повторного обоснования начальной (максимальной) цены контракта в аукционной документации при уточнении характеристик ПТС в техническом задании, не учло, что данные действия не предусмотрены Законом о размещении заказов, поскольку повторное внесение изменений в аукционную документацию относительно цены контракта, если не произошло ее изменений, указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Подлежит отклонению довод Управления о том, что Законом о размещении заказов не предусмотрено предоставление в первой части заявки каких-либо сведений, не соответствующих документации об аукционе, а также улучшенных технологических и функциональных характеристик оборудования.

Частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов установлено, что указанный Федеральный закон в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Таким образом, государственный или муниципальный заказчик при размещении заказа должен исходить из необходимости достижения заданных целей с использованием наименьшего объема средств и достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Как установлено частью 6.7 статьи 9 Закона о размещении заказов, при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте.

Из данного положения Закона следует возможность предоставления участником размещения заказа улучшенных характеристик товара либо другого товара, имеющего технические характеристики, аналогичные указанным в аукционной документации, причем такая возможность на стадии подачи заявок указанным Федеральным законом не исключается.

Как следует из материалов дела, заявка ООО «ВИДАУ СИСТЕМС МЕДИА» содержала улучшенные характеристики частей ПТС – штативной треноги (пункт 13 технического задания) и оборудования по системе мониторинга (пункты 37, 38 технического задания), при этом предлагаемые участником размещения заказа технические характеристики ПТС увеличили её функциональные возможности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «ВИДАУ СИСТЕМС МЕДИА», указав в своей заявке улучшенные технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) ПТС, которое в полной мере удовлетворяет потребности заказчика по поставке оборудования в рамках проводимого аукциона в электронной форме, приняло на себя обязательство на поставку оборудования на улучшенных условиях и не противоречащих техническому заданию документации об аукционе.

         В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Частью 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 указанного Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

Как следует из материалов дела, первая часть заявки ООО «ВИДАУ СИСТЕМ МЕДИА» соответствовала части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов по содержанию, и в соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов оснований для отказа в допуске к участию третьего лица в открытом аукционе в электронной форме у аукционной комиссии не имелось. Таким образом, аукционная комиссия КГБУ «ОТВ Прим» приняла правомерное решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа № 1 (ООО «ВИДАУ СИСТЕМ МЕДИА»).

Как следует из материалов дела, проведение открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0320200011013000016) признано несостоявшимся, поскольку к участию в конкурсе допущено только одно лицо - ООО «ВИДАУ СИСТЕМС МЕДИА» с которым на основании пункта 9 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов и был заключен договор от 13.01.2014 № 018/13-эа на поставку ПТС со сроком поставки до 15.10.2014. В материалы дела представлены доказательства его фактического исполнения.

Таким образом, исковые требования Управления не направлены на восстановление чьих-либо нарушенных прав и законных интересов третьих лиц, нарушений антимонопольного законодательства при размещении заказа судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным размещения КГБУ «ОТВ Прим» заказа путём открытого аукциона в электронной форме на поставку ПТС, а также признания недействительным заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме договора от 13.01.2014 № 018/13-эа у суда первой инстанции не имелось.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2014 по делу №А51-17170/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка