Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А51-2146/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2146/2014

03 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Центр «Строй»,

апелляционное производство № 05АП-13986/2014

на решение от 29.09.2014

судьи Жестилевской О.А.

по делу № А51-2146/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску  закрытого акционерного общества «Центр «Строй» (ОГРН 1022501279866, ИНН 2504000405, дата государственной регистрации: 02.05.1992, адрес регистрации: Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 29)

к Закрытому акционерному обществу «Терминал Владивосток» (ОГРН 1092502001998, ИНН 2502039781, адрес регистрации: Приморский край, г.Артем, ул.Портовая, 41)

третье лицо: открытое акционерное общество «Международный аэропорт Шереметьево»

о взыскании 3 660 004,40 рублей,

от истца: Верховская А.В. – представитель по доверенности от 01.02.2014 сроком на один год;

от ответчика: Гребенюк Н.М. – представитель по доверенности от 20.05.2014 №9/Д сроком на один год;

от третьего лица представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Центр «Строй» (далее – ООО «Центр «Строй») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к закрытому акционерному обществу «Терминал Владивосток» (далее – ЗАО «Терминал Владивосток») с иском о взыскании расходов, понесенных вследствие невыполнения условий договора, и штрафа, предусмотренного договором, в сумме 3 660 004,40 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Международный аэропорт Шереметьево» (далее – ОАО «Международный аэропорт Шереметьево»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО «Центр «Строй» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. По мнению истца, судом дана ошибочная оценка условиям договора аренды земельного участка от 26.01.2011 №3/01/2011 как заключению сторонами предварительного договора, неверно указано на отсутствие согласования всех существенных условий договора (ссылается на проект границ земельных участков), сделан неправильный вывод о прекращении обязательств, предусмотренных пунктом 11.1 договора субаренды от 26.01.2011. Также истец не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств заключения договоров на выполнение инженерных и геодезических изысканий, проектных работ действовал разумно, ссылается на то, что он являлся застройщиком одного из основных объектов саммита АТЭС-2012 – привокзальной площади с автостоянками аэровокзального комплекса. Оспаривает вывод суда о преждевременном заключении договора на выполнение инженерных изысканий от 21.01.2011 №21/01-2011, при заключении которого истец исходил из достигнутых договоренностей, а также вывод о заключении договора подряда от 08.07.2011 №8Д/08-06 после истечения срока договора субаренды земельного участка.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ЗАО «Терминал Владивосток» на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал, что, по его мнению, принятие истцом на себя денежных обязательств, связанных с проектированием участков, которые ему не были переданы, являются неосмотрительностью самого истца при осуществлении им предпринимательской деятельности. Также ответчик указал на ничтожность условия пункта 11.4 договора субаренды от 26.01.2011 №3/01/2011 в части возложения истцом и третьим лицом ответственности за нарушение обязательств по договору на лицо (ответчика), которое не является стороной обязательства. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

ОАО «Международный аэропорт Шереметьево», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Представители истца и ответчика не заявили возражений против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей указанного лица. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ЗАО «Центр «Строй» поддержал апелляционную жалобу, обжалуемое решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ЗАО «Терминал Владивосток» по апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 26.01.2011 ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» (арендодатель 1), ЗАО «Терминал Владивосток» (арендодатель 2) и ЗАО «Центр «Строй» (субарендатор) заключили договор №3/01/2011 субаренды земельного участка, по условиям которого арендодатель 2 предоставляет, а субарендатор принимает в пользование за плату часть земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:364 площадью 26354 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:374 площадью 3645 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером 25:27:080103:71 площадью 1251 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером 25:27:080105:27 площадью 2931 кв.м, общей площадью частей земельных участков 34181 кв.м, находящиеся по адресу: Приморский край, г.Артем, в районе с.Кневичи; категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, в соответствии с проектом границ части земельных участков, который является неотъемлемой частью договора, для их использования в целях строительства объектов привокзальной площади аэровокзального комплекса аэропорта г.Владивосток.

Согласно пункту 11.1 договора арендодатель 1 обязался передать субарендатору на условиях указанного договора по отдельному договору субаренды дополнительно к участкам, указанным в пункте 1.1, участки общей площадью 38669 кв.м, необходимые для строительства. Предельные сроки передачи дополнительных участков – 31.03.2011, за исключением дополнительных участков площадью 3000 кв.м, предельный срок передачи которых - 30.06.2011.

В силу пункта 11.4 договора в случае нарушения арендодателем 1 предельных сроков, указанных в пункте 11.1 договора, у субарендатора возникает право требования от арендодателя 2 возмещения всех расходов, понесенных субарендатором на реализацию цели в соответствии с пунктом 11.2 договора, и штрафа в размере таких расходов, а у арендодателя 2 возникает обязанность возместить указанные расходы и выплатить штраф по требованию субарендатора.

21.01.2011 ЗАО «Центр «Строй» (заказчик) и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (подрядчик) заключили договор на выполнение инженерных изысканий №21/01-2011, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работу согласно Заданию на инженерные изыскания на следующих объектах: 1) комплекс «теплоснабжение нового аэровокзального комплекса аэропорта и объектов аэродрома «Владивосток». Автономное газоснабжение сжиженными углеводородными газами (СУГ) блочно-модульной котельной (БМК). Резервуарная установка СУГ»; 2) Привокзальная площадь. Автостоянка в новом аэровокзальном комплексе в международном аэропорту «Кневичи».

В силу пункта 2.1 общая стоимость работ по указанному договору определяется в соответствии со сводным сметным расчетом и составляет                 2 571 080,14 рублей, в том числе НДС 18 % - 392 198,67 рублей.

21.03.2011 ЗАО «Центр Строй» (заказчик) и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по проектированию, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы согласно Заданию по проектированию на следующем объекте: «Привокзальная площадь. Автостоянки в новом аэровокзальном комплексе в международном аэропорту «Кневичи».

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по нему определяется в соответствии со сводной сметой на проектные работы и составляет 1 791 999,98 рублей, в том числе НДС 18 % - 273 355,93 рублей.

08.07.2011 ЗАО «Центр «Строй» (заказчик) и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (подрядчик) заключили договор подряда №8Д/08-06, по которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работу согласно Техническому заданию на выполнение инженерно-геодезических изысканий на следующих объектах заказчика: комплекс «Теплоснабжение нового аэровокзального комплекса аэропорта и объектов аэродрома «Владивосток». Автономное газоснабжение сжиженными углеводородными газами (СУГ) блочно-модульной котельной (БМК). Резервуарная установка СУГ»; Привокзальная площадь. Автостоянки в новом аэровокзальном комплексе в международном аэропорту «Кневичи».

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость работ по нему определена сторонаи в соответствии со сметой и составляет 150 000 рублей, в том числе НДС 18 % - 22881,36 рублей.

18.04.2013 ЗАО «Центр «Строй» направило в адрес ЗАО «Терминал Владивосток» письмо исх.№18/04-01, в котором уведомило о том, что на основании и в соответствии с пунктом 11.4 договора субаренды от 26.01.2011 у ЗАО «Центр «Строй» (субарендатор) возникло требование к ЗАО «Терминал Владивосток» (арендодатель 2) в части уплаты штрафа и расходов на инженерно-геодезические изыскания, проектные работы, в связи с чем предложило в десятидневный срок уведомить о принятых мерах по выполнению своих обязательств.

Неисполнение ЗАО «Терминал Владивосток» обязательств по договору субаренды земельного участка от 26.01.2011 №3/01/2011 послужило основанием для обращения ЗАО «Центр «Строй» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего, нарушенных ненадлежащим исполнением виновной стороной обязанностей.

Как установлено судом, по условиям договора субаренды земельного участка от 26.01.2011 №3/01/2011 ответчик предоставил, а истец принял в пользование за плату части земельных участков с кадастровыми номерами 25:27:030102:364, 25:27:030102:374, 25:27:080103:71 и 25:27:080105:27 для их использования в целях строительства объектов привокзальной площади аэровокзального комплекса аэропорта г.Владивосток. Также по условиям указанного договора дополнительными гарантиями прав истца являлась обязанность ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» передать истцу по отдельному договору субаренды дополнительные земельные участки общей площадью 38669 кв.м, необходимые для строительства объектов привокзальной площади аэровокзального комплекса аэропорта г.Владивостока в срок до 31.03.2011 (30.06.2011).

Из пункта 1.1 договора субаренды также следует, что части земельных участков с кадастровыми номерами 25:27:030102:364, 25:27:030102:374, 25:27:080103:71 и 25:27:080105:27 были предоставлены истцу для их использования в целях строительства вышеуказанных объектов. Согласно пункту 11.3 договора субаренды субарендатор (ЗАО «Центр «Строй») обязался осуществить строительство и сдачу их в эксплуатацию в срок до 30.09.2011. Таким образом, будущее предоставление дополнительных участков для строительства объектов площади фактически было поставлено сторонами договора в зависимость от использования по назначению уже переданных земельных участков и служило единой цели строительства аэровокзального комплекса.

По условиям договора субаренды (пункт 4.4.10) истец обязался приступить к проектированию объектов не позднее 14 дней с момента заключения договора, а к строительству объектов на участках – не позднее апреля 2011 года. Как указано ответчиком и третьим лицом, не оспорено ответчиком, истцом проектирование объектов и строительство на предоставленных земельных участках не было начато к предусмотренному договором сроку.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих