Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А51-15985/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-15985/2014

04 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА»

апелляционное производство № 05АП-13105/2014

на решение от 25.08.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-15985/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ИНН 2543017402, ОГРН 1122543022359, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2012)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

об оспаривании решения;

при участии:

от ООО «Терра»: представитель Могилевская Е.Р. по доверенности от 12.11.2014, сроком на один год, паспорт;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Фрейдун В.А. по доверенности от 17.12.2013 № 27/1-1-4182, сроком до 31.12.2014, удостоверение;

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края – не явился;

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Терра» (далее - заявитель, Общество) 02.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, в котором просит признать незаконным оформленный письмом от 28.03.2014 № 4869/20у отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в утверждении и выдаче  ООО «Терра» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории площадью 2000 кв. м в г. Владивосток по ул. 2-я Поселковая, 34 и обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока утвердить выдать  ООО «Терра» схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории площадью 2000 кв. м в г. Владивосток по ул. 2-я Поселковая, 34 в 10-дневный срок с момента принятия решения судом (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что заявление общества соответствует требованиям, установленным статьей 34 Земельного кодекса РФ. В свою очередь положение пункта 2.6 Постановления администрации г. Владивостока от 27.12.2010 № 1596 «Об утверждении регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте», носит диспозитивный характер, и, по мнению заявителя апелляционной жалобы, предоставление обзорной схемы земельного участка является правом лица, а не его обязанностью. В связи с изложенным, полагает, что отказ управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока не основан на нормах действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ООО «Терра» доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворения.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Департамента.

Из материалов дела судом установлено, что 12.02.2014 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (Департамент) с заявлением вх.№.20-6220 о предоставлении земельного участка, в аренду сроком на 3 года,  примерной площадью 2000 кв.м., для целей не связанных со строительством - размещение стоянки автомобильного транспорта, расположенного по адресу: город Владивосток, ул. 2-я Поселковая, 34.

28.02.2014 Департаментом в адрес главы администрации г. Владивостока И.С. Пушкарёва было направлено обращение № 20/03/02-13/6192 об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Письмом № 4869/20у  от 28.03.2014  УГА г. Владивостока направило Департаменту и ООО «Терра» отказ в выдаче акта выбора испрашиваемого земельного участка в связи с непредставлением необходимых для рассмотрения заявления документов, в отсутствие которых принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным.

Департамент письмом №20/03/02-06/13937 от 29.04.2014 известил заявителя об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что администрацией города Владивостока документы возвращены в связи с отказом в утверждении схемы расположения земельного участка, поэтому у департамента отсутствуют законные основания для удовлетворения требований заявителя.

Посчитав, что изложенный в письме УГА г. Владивостока № 4869/20у от 28.03.2014 отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Терра» в сфере предпринимательской деятельности, расценив его как решение, заявитель  оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В свою очередь уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Как следует из материалов дела, Общество реализовало право, предоставленное ему статьей 34 ЗК РФ, и обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, в аренду сроком на 3 года, примерной площадью 2000 кв.м., для целей, не связанных со строительством – размещение стоянки автомобильного транспорта, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 2-ая Поселковая, 34.

В свою очередь, департамент, действуя в соответствии со статьей 34 ЗК РФ, направил заявление Общества в администрацию для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

          Принимая решение от 28.03.2014 № 4869/20У о невозможности утвердить и выдать ООО «ТЕРРА» схему расположения испрашиваемого земельного участка в районе ул. 2-ая Поселковая, 34, в г. Владивостоке, управление указало на отсутствие в представленном пакете документов, необходимых для рассмотрения заявления и предусмотренных Регламентом № 1596, а также сослалось на невозможность определить месторасположение земельного участка и территориальное зонирование по представленной обзорной схеме.

          Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Общества в силу следующего.

В развитие норм земельного законодательства постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 № 1596 утвержден Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 № 1596 (далее – Регламент № 1596).

В силу пункта 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является:

1) издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;

2) отказ в предоставлении услуги.

          Пункт 2.6 Регламента № 1596 содержит перечень возможных для получения услуги документов, который включает в себя, помимо прочих документов, схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, изготовленную лицом, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, и топографическую съемку местности в масштабе М 1:500 сроком не более одного года, с нанесенными управлением градостроительными ограничениями.

          Согласно пункту 3.5 Регламента при утверждении схемы расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством, соответствующие документы поступают в отдел планировки территорий, который проверяет наличие всех необходимых документов, а также осуществляет проверку схем в части расположения границ земельного участка с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории.

          При наличии всех необходимых документов указанных в пункте 2.6 настоящего Регламента, в случае, если на топографической съемке указаны устаревшие данные об ограничениях, заявление направляется в отдел градостроительного зонирования и территориального планирования для выполнения проверки наличия красных линий. После чего документы передаются в отдел инженерных сетей для осуществления проверки наличия ограничений, красных линий. Далее документы направляются в отдел обеспечения ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности для внесения границ испрашиваемого земельного участка в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности.

          Пунктом 3.3 Регламента № 1596 установлено, что если к заявлению не приложен один из необходимых документов, указанный в пункте 2.6 настоящего регламента, то заявление подлежит возврату заинтересованному лицу с указанием причин возврата.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующее земельное законодательство не обязывает лицо, заинтересованное в получении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обеспечивать изготовление и предоставление на стадии формирования земельного участка схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

         Вместе с тем, при обращении в департамент с заявление о предоставлении земельного участка обществом не были соблюдены все требования действующего законодательства, в силу следующих обстоятельств.

         Из материалов дела усматривается, что, обращаясь