Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А51-15985/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в департамент, ООО «Терра» к заявлению были приложены: копия свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ, копия устава общества, протокол о создании общества, обзорная схема, доверенность.

          Анализ имеющейся в материалах дела обзорной схемы, приложенной Обществом к своему заявлению (л.д. 62 т.1) показал, что фактически представленная обзорная схема является не читаемой, предполагаемое место размещение земельного участка для размещения стоянки автомобильного транспорта четко не определено, адресный ориентир – ул. 2-ая Поселковая, 34, на схеме не обозначен.

          В этой связи вывод УГА, изложенный в отказе от 28.03.2014 № 4869/20У, о невозможности утвердить и выдать схему испрашиваемого земельного участка по причине непредставления схемы расположения данного участка, что в силу положений пункта 3.5 Регламента №1596 не даёт возможности профильным отделам проверить градостроительное зонирование, красные линии, технические зоны инженерных коммуникаций, наличие смежных землепользователей, по мнению коллегии апелляционного суда, является обоснованным.

          Довод Общества о несоответствии оспариваемого отказа пункту 2.8 Регламента №1596, предусматривающего основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, судебной коллегией не принимается, как не противоречащий пункту 3.3 Регламента №1596.

          Коллегия отмечает, что в силу положений статьи 34 Кодекса и Регламента №1596 на стадии утверждения схемы земельного участка выяснение вопросов о возможности использования земельного участка по целевому назначению и о существующих ограничениях, наложениях на испрашиваемом земельном участке является обязательным, поскольку при установлении законных ограничений по использованию земельного участка проведение последующих процедур по оформлению земельного участка не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, и повлечет необоснованные расходы заявителя.

          В рассматриваемом случае представленная Обществом обзорная схема земельного участка не позволяет установить, в какой территориальной зоне расположен земельный участок, имеется ли примыкание к красным линиям автодороги, граничит ли участок с техническими зонами инженерных коммуникаций.

          При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемый отказ не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя, который вместе с заявлением о предоставлении спорного земельного участка не представил документы, содержащие исчерпывающую и достаточную информацию для получения муниципальной услуги в соответствии с Регламентом №1596.

          ООО «ТЕРРА» не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку оно не утратило право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом (или том же) месте с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.

         С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

  Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2014  по делу №А51-15985/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева