Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А51-20128/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31.12.2012 года: решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающих жилищное строительство, в также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Думой г. Владивостока было принято решение № 462 от 07.04.2010 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», которыми в статье 7 в различных редакциях установлен порядок изменения разрешенного использования земельных участков. В частности, пункт 4 статьи 7 в последней редакции предусматривает, что правообладатели земельных участков, за исключением собственников земельных участков, осуществив самостоятельный выбор новых основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства с учетом их соответствия градостроительному регламенту при условии соблюдения требований технических регламентов, обращаются в орган администрации города Владивостока, уполномоченный на осуществление подтверждения возможности изменения вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на вновь выбранные. При получении положительного подтверждения вышеуказанные лица обращаются в орган государственной власти или орган администрации города Владивостока, в полномочия которого входит распоряжение земельными участками, в отношении которых осуществлен выбор новых видов разрешенного использования, за принятием решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Однако при обращении в администрацию г. Владивостока документы, подтверждающие возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, Обществом не представлены. Решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии со статьей 7 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, не принималось.

Как следует из материалов дела, Департаментом был сделан запрос в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № 20/03/02-12/13068 о предоставлении сведений согласовывалось ли управлением изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:44, 25:28:000000:12977, 25:28:000000:12978, 25:28:000000:12979.

Согласно письма управления № 10138сп, в связи с прекращением полномочий главы администрации города Владивостока по принятию решения об изменении вида разрешенного использования после утверждения Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа заявителю было отказано в изменении вида разрешенного использования. Согласно публичной кадастровой карте сведения о границах земельных участков отсутствуют. Местоположение указано ориентировочно. В связи с изложенным, определить территориальную зону вышеназванных земельных участков не представляется возможным.

Вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:44, 25:28:000000:12977, 25:28:000000:12978, 25:28:000000:12979 не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, предоставленного по государственному акту ПК-28 № 000827.

Доказательств того, что цель, с которой земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование достигнута, в материалы дела не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2014 № А51-1622/2014 установлено, что раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:44 произведен в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент правомерно отказал обществу в разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:44  

Поскольку  решение Департамента от 21.04.2014 № 20/03/02-13/12735 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества,  суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату ООО «Стрелец-95» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2014  по делу №А51-20128/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец-95» из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 383 от 15.10.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева