Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А51-21486/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Управление ссылается на Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденное приложением к приказу Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 № 13/11.

Согласно пункту 1 Положения аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств. При этом из текста указанного Положения следует, что оно распространяется на исполнительных руководителей и специалистов тех организаций и их подразделений, которые непосредственно осуществляют перевозку пассажиров и грузов.

Оценивая доводы Управления в указанной части, коллегия исходит из того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество осуществляет следующие виды деятельности: вылов рыбы и водных биоресурсов в открытых районах мирового океана и внутренних морских водах, розничная торговля рыбой и морепродуктами, переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов, розничная торговля консервами из рыбы и морепродуктов.

Доказательства того, что ООО "Камчатморепродукт" осуществляется перевозка пассажиров и грузов, в материалах дела отсутствуют.

В заявках на отход судов МРС-150-238, МРС-150-331, РУМ 50-05 в порт назначения - р. Облуковина указано на отсутствие пассажиров на борту.

Правило 2f части А главы I Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (СОLАS-74) к пассажирским судам относит суда, перевозящим более 12 пассажиров.

Документы, из которых было бы возможно установить, что МРС-150-238, МРС-150-331, РУМ 50-05 перевозит более 12 пассажиров, а равно доказательства осуществления Обществом таких перевозок, Управлением не представлено.

Учитывая изложенное, судна МРС-150-238, МРС-150-331, РУМ 50-05 не могут рассматриваться в качестве пассажирских.

Принимая во внимание, что утвержденное приказом Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 № 13/11 Положение о порядке проведения аттестации распространяется на организации, осуществляющие перевозку пассажиров и грузов, к которым Общество не относится, требование Управления о предоставлении удостоверения ответственного за обеспечение безопасности мореплавания и предотвращение загрязнения окружающей среды является незаконным.

По правилам части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008             № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что выводы о необходимости проведения специальной аттестации ответственного за обеспечение безопасности мореплавания и предотвращение загрязнения окружающей среды сделаны Управлением неправомерно, иных нарушений требований безопасной эксплуатации судов не установлено, коллегия приходит к выводу о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для направления в адрес ООО "Камчатморепродукт" оспариваемого предписания.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно признал его недействительным и удовлетворил заявленные требования.

Доводы Управления о том, что оспариваемое предписание было выдано в связи с неисполнением ранее выданного предписания от 06.03.2014 № 05-03/14-КамЛО, которое не было оспорено Обществом в установленный законом срок, не могут быть приняты коллегией апелляционного суда в качестве доказательства правомерности вынесения оспариваемого предписания.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014  по делу №А51-21486/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева