Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А51-9777/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от 28.02.2014 о зачете встречных однородных требований на общую сумму 140 600 руб., которые получены последним 19.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением, почтовой квитанцией № 00068 от 04.03.2014 и письменным ответом ООО «Энергосбыт» № 977 от 31.03.2014.

Поскольку факт наличия встречных обязательств истца и ответчика установлен и подтвержден материалами дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявления о зачете встречных однородных требований соответствуют вышеуказанным требованиям и прав истца не нарушают, в связи с чем, считает возможным на основании статьи 410 ГК РФ и статьи 132 АПК РФ провести зачет встречных требований истца и ответчика следующим образом: зачесть требования ответчика к истцу в части погашения задолженности за поставленную ОАО «Хасанкоммунэнерго» в декабре 2013 года электроэнергию в сумме 140 600 руб. в счет удовлетворения требования последнего о взыскании основного долга,  при этом, требование ООО «Хасанская транспортная компания» к ООО «Энергосбыт» возникло до момента получения истцом уведомления об уступке, что свидетельствует о допустимости проведения зачета с точки зрения абзаца второго статьи 412 Гражданского кодекса.

Ввиду изложенного, с учетом проведенного зачета встречных однородных требований на сумму 140 600 руб., частичной оплаты за январь 2014 года на сумму 70 000 руб., произведенной платежным поручением №30 от 28.01.2014, апелляционный суд приходит к выводу, что на дату подачи искового заявления на стороне ответчика задолженность за январь, февраль 2014 года отсутствует.  

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 25.03.2014 в размере 532 руб. 71 коп., в том числе 365,64 руб. начисленных на задолженность в размере 44 319,51 руб. за январь 2014 года; 167,08 руб. - на задолженность в размере 91 133,38 руб. за февраль 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки и их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте нахождения кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 6.3. договора энергоснабжения №210 от 29.03.2011 предусмотрено, что Гарантирующий поставщик в срок до 5-го числа, месяца следующего за отчетным, выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электрической энергии.

Фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается Покупателем в срок до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (абз. 2 п. 6.3. договора).

Таким образом, обязанность ответчика по окончательной оплате поставленной электроэнергии за отчетный месяц возникает с момента получения им счета-фактуры.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства получения ответчиком счетов-фактур за январь, февраль 2014 года, в связи с чем, не представляется возможность установить период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со  статьей 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе в том числе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2014 подлежит изменению, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от 01.09.2014 по делу № А51-9777/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хасанская транспортная компания» 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков