Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А51-10663/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-10663/2014

08 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кучевасовой Оксаны Александровны,

апелляционное производство № 05АП-13567/2014

на решение от 01.09.2014

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-10663/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ИНН 2721144517, ОГРН 1022701405726)

к индивидуальному предпринимателю Кучевасовой Оксане Александровне (ИНН 307253826800050, ОГРНИП 307253826800050) и Кучевасову Владимиру Валентиновичу

о взыскании ущерба,

при участии: от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, учреждение, ФКУ «Дальуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кучевасовой Оксане Александровне (далее - предприниматель, предприниматель Кучевасова О.А.) о взыскании ущерба в размере 106 019 рублей 02 копеек.

Определением суда от 17.07.2014 Кучевасов Владимир Валентинович привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 07.08.2014 изменен процессуальный статус третьего лица, Кучевасов Владимир Валентинович привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2014 с индивидуального предпринимателя Кучевасовой Оксаны Александровны в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» взыскано 106 019 рублей 02 копейки ущерба; производство по делу в части требования к Кучевасову Владимиру Валентиновичу прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание предоставленный Кучевасовой О.А. договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2010 и акт приема-передачи автомашины от 01.06.2010 в качестве основания для признания владельцем автомашины по состоянию на 13.04.2011 Кучевасова В.В. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что Кучевасова О.А. злоупотребляет правом ошибочен и противоречит нормам права. Отметил, что наличие у Кучевасовой О.А. права собственности на автомашину, использовавшуюся при перевозке 13.04.2011 тяжеловесного груза без специального разрешения, само по себе не является бесспорным основанием для возложения обязанности возместить причиненный дороге вред именно на Кучевасову О.А., поскольку предприниматель перевозку тяжеловесного груза не осуществляла, в связи с чем причинителем вреда не является. Указывает? что предприниматель не является лицом, обязанным возмещать вред, который мог быть причинен федеральной автомобильной дороге Хабаровск-Владивосток «Уссури» при осуществлении Кучевасовым В.В. грузоперевозок. Полагает, что в силу статьи 648 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для привлечения предпринимателя ответственности в виде возмещения ущерба отсутствуют. Считает, что факт предоставления Кучевасовым В.В. на пункте весового контроля доверенности на право управления транспортным средством не означает, что по состоянию на 13.04.2011 автомашина не находилась у него в аренде. Полагает, что Кучевасова О.А. является потерпевшей от злоупотребления, допущенного Кучевасовым В.В. при составлении акта №192 от 13.04.2011. Указывает, что предприниматель не может нести ответственность за непредставление Кучевасовым В.В. договора аренды от 01.06.2011 при составлении акта №192 от 13.04.2011. Отметил также, что началом течения срока исковой давности следует считать 15.04.2011, а окончанием срока исковой давности - 14.04.2014. Вместе с тем, исковое заявление с требованиями к предпринимателю поступило в суд 07.04.2014, то есть в пределах срока исковой давности. При этом с исковыми требованиями к Кучевасову В.В. учреждение обратилось только 31.07.2014, то есть по истечении трех лет с момента составления акта от 13.04.2011№ 192. Отметил также, что о применении срока исковой давности Кучевасов В.В. арбитражный суд в соответствии с положениями, закрепленными в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, не просил. Полагает несостоятельным довод суда первой инстанции о том, что предприниматель не предоставила доказательств уведомления учреждения о наличии договора аренды от 01.06.2010 после получения претензии о добровольном возмещении ущерба. Указывает на отсутствие доказательств того, что по состоянию на 13.04.2011 Кучевасов В.В. состоял с предпринимателем в трудовых отношениях. Полагает, что ответственность за вред, который мог быть причинен федеральной автомобильной дороге М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток при перевозке на автомашине 13.04.2011 тяжеловесного груза должен нести арендатор автомашины - Кучевасов В.В., а не собственник автомашины. Считает, что, прекращая производство по делу в отношении Кучевасова В.В., арбитражный суд переложил юридические риски истца, связанные с невозможностью удовлетворения исковых требований за счет Кучевасова В.В. по процессуальным причинам, не связанным с неправомерными действиями самой Кучевасовой О.А., именно на предпринимателя. Указывает, что прекращение арбитражным судом производства по требованиям истца к Кучевасову В.В. создало препятствия в осуществлении права на судебную защиту и истцу, и предпринимателю, указывающей надлежащим причинителем 13.04.2011 вреда автодороге Кучевасова В.В. Отметил, что учреждение не доказало, что предприниматель при проявлении должной заботливости и предусмотрительности имела реальную возможность получить информацию о введении временного ограничения, и не получила ее по обстоятельствам от истца не зависящим. Полагает, что расчет ущерба произведен судом первой инстанции неверно, размер ущерба должен составлять составит 86 961 рубль 60 копеек. Указывает, что поскольку суд первой инстанции фактически материалы в судебном заседании не оглашал и не исследовал, то данное нарушение не позволило предпринимателю ознакомиться с письменными материалами дела в рамках состязательной процедуры, и непосредственно установить в судебном заседании, какие именно материалы были приобщены к делу в качестве доказательств и положены в основу решения. Полагает, что предприниматель была лишена процессуальной возможности участвовать в исследовании и оценке представленных учреждением в материалы дела доказательств, а также заявлять соответствующие возражения по ним и дополнять дело дополнительными доказательствами.

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили.

От истца через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от учреждения и Кучевасова В.В. поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.12.2012 на пункте весового контроля (ПВК)  – на 14 километре Федеральной автодороги М-60 «Уссури» «Хабаровск-Владивосток» при провозе тяжеловесного груза ФГУ «Дальуправтодор» проведена проверка весовых параметров в отношении транспортного средства Nissan Diesel государственный регистрационный знак Н646ВТ125, собственником которого является предприниматель Кучевасова О.А. и находящегося в пользовании у нее, управление транспортным средством осуществлял Кучевасов В.В.

В ходе проверки установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации – превышение весовых параметров, отсутствия разрешения органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов.

По результатам проверки составлен акт от 13.04.2011 № 192 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей  массе и (или) нагрузке на ось. Водитель, осуществлявший управление транспортным средством, от подписания акта отказался. Отказ водителя от подписания акта удостоверен.

На основании указанного акта истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по территориальной дороге, размер которой составил 106 019 рублей 02 копейки.

Неисполнение ответчиками требования об оплате указанной суммы ущерба послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об автомобильных дорогах) использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934).

Таким образом, обязанность владельцев транспортных средств, превышающих установленные законом весовые параметры и осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, возместить причиненный федеральным автомобильным дорогам вред установлена статьями 15, 1064, 1079, 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила возмещения вреда).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 № 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее - Порядок).

Пункт 19 Порядка предусматривает, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

В свою очередь, во исполнение Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 №149 издан Приказ Федерального дорожного агентства от 09.03.2011 № 21 в период с 25.03.2011 по 25.06.2011 введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, в том числе на автомобильной дороге федерального значения М-60 «Уссури» «Хабаровск – Владивосток».

Введение периодов временного ограничения или прекращения движения транспортных средств