Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А51-23321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

  При этом не имеет значения время выявления административным органом признаков состава административного правонарушения в сфере технического регулирования.

  Учитывая, что противоправное деяние общества завершилось 12.03.2012 в день выдачи сертификата соответствия № C-KR.ЭО23.А.49473 , то срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение должен исчисляться в соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей до внесения Федеральным законом от 30.12.2012 № 316-ФЗ изменений в статью 4.5 КоАП РФ, поскольку применение годичного срока давности привлечения к административной ответственности ухудшает положение юридического лица, привлекаемого к ответственности.

  Таким образом, в данном случае действовал срок давности установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с учётом части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, в редакции, действовавшей до 11.01.2013.

 С заявлением о привлечении к административной ответственности Федеральная служба по аккредитации обратилась в арбитражный суд  первой инстанции 15.08.2014, то есть с пропуском трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

  Ссылка заявителя апелляционной жалобы в обоснование наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи  14.47 КоАП РФ, на вышеназванную судебную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации судебной коллегией отклоняется, поскольку в ней шла речь о сертификатах соответствия, выданных после 11.01.2013, то есть во время действия новой редакции части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливавшей годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в области законодательства о техническом регулировании, включая привлечение к ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

  В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

  В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленные статьёй 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, восстановлению не подлежат, и их истечение является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2014 №ВАС-8378/14 по делу № А09-7904/2013.

  Поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции срок давности привлечения предприятия к административной ответственности истек, то основания для удовлетворения заявленного административным органом требования о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ отсутствуют, независимо от наличия или отсутствия события вменяемого обществу административного правонарушения и его вины общества в его совершении.

  При изложенных обстоятельствах, доводы сторон по существу вменяемого административного правонарушения не подлежат исследованию и оценке судом апелляционной инстанции.

          На основании вышеизложенного судебная коллегия на основании статей 269, 270 АПК РФ не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2014  по делу №А51-23321/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева