Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А51-22133/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

штатного расписания и других судом первой инстанции установлено и не опровергнуто фондом, что ООО «Восток-ИнвестСталь» с момента регистрации (2003 г.) осуществляет единственный основной вид деятельности – оптовую торговлю металлами в первичных формах (код по ОКВЭД 51.52.2).

Выписка из ЕГРЮЛ хотя и содержит 4 дополнительных вида деятельности, включая и указанный фондом, вместе с тем оборот по виду экономической деятельности «производство прочих изделий из недрагоценных металлов, не включенных в другие группировки»  и 3 дополнительных видах у общества отсутствует. Дополнительных видов экономической деятельности из 4 дополнительных страхователь не осуществлял и не осуществляет. Данные обстоятельством фондом также не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой предприятием деятельностью является «производство прочих изделий из недрагоценных металлов, не включенных в другие группировки», что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 12-му классу профессионального риска. В свою очередь как верно указал суд первой инстанции соответствующее обоснование должен представить орган, чьи действия обжалуются.

В силу пункта 2 Порядка, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно, в срок до 15 апреля, представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к названному Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства); копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение названных нормативных правовых актов общество ежегодно своевременно направляло в Фонд социального страхования заявление, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерской отчетности и бухгалтерскую отчетность  необходимую для подтверждения класса профессионального риска по основному виду деятельности.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Кроме того судом первой инстанции установлено, что Фонд социального страхования не представил в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства нарушения обществом принципов и методов ведения финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также недостоверности сведений, представленных согласно Правилам, в связи с чем обоснован вывод суда об отсутствии у Фонда социального страхования оснований для установления страхователю предусмотренных пунктом 13 Правил наиболее высокого класса профессионального риска из осуществляемых им в 2014 году видов экономической деятельности.

Таким образом, фонд без достаточных оснований посчитал, что предприятие осуществляет такой вид деятельности, как «производство прочих изделий из недрагоценных металлов, не включенных в другие группировки», что соответствует 12-му классу профессионального риска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2014  по делу №А51-22133/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Л. Сидорович