Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А51-20587/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-20587/2014

11 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей С.В. Гуцалюк, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дом мебели»,

апелляционное производство № 05АП-13437/2014

на решение от 17.09.2014

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-20587/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Дом мебели» (ИНН 4909047116, ОГРН 1024900954638, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.09.2002)

к Управлению Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе Банка России (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.01.2003)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2014 № С59-10-3-5/6-пн по делу об административном правонарушении,

при участии:

от Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе Банка России: представитель Ткаченко Е.А. по доверенности от 21.03.2014 25 АА 1185317, сроком по 31.12.2014, удостоверение № 000362.

открытое акционерное общество «Дом мебели» не явилось,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дом мебели» (далее по тексту - заявитель, ОАО  «Дом мебели», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника Управления Службы по защите  прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе Банка России (далее по тексту – управление, административный орган) от 27.06.2014 № С59-10-3-5/6-пн о назначении ОАО «Дом мебели» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2014 постановление управления от 27.06.2014 № С59-10-3-5/6-пн признано незаконным и отменено в части наложения административного штрафа, превышающего 50 000 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 17.09.2014, ОАО «Дом мебели» просит его отменить как незаконное. В доводах жалобы общество ссылается на, что направляло в управление ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более поздний срок, которое административным органом не рассмотрено. В связи с этим дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, указывает на то, что протокол об административном правонарушении был получен обществом после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. В связи с этим общество было лишено гарантий защиты, предоставленных ему КоАП РФ.

         Кроме того, указывает, что гражданину Васкевичу С.Г. было отказано в предоставлении документов, которые запрашивались не в рамках проводимого общего собрания акционеров 29.06.2013, а для проведения внеочередной проверки ОАО «Дом мебели», проводимой по требованию акционеров общества, обладающих в совокупности более 10 % голосующих акций, что, мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

         Также общество указывает на то, что возражало против перехода из стадии предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

         На обосновании вышеизложенного, общество просит решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2014 отменить в части отказа в признании незаконным постановления от 27.06.2014 № С59-10-3-5/6-пн и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 27.06.2014 № С59-10-3-5/6-пн в полном объёме.

         Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», изменён состав суда, в связи с уходом в отпуск судьи Е.Н. Номоконовой произведена её замена в коллегиальном составе суда на судью А.В. Гончарову.  В связи с этим дело рассматривается в составе: председательствующий судья Г.М. Грачёв, судьи: С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова с самого начала.

В судебное заседание апелляционной инстанции ОАО «Дом мебели» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель Управления Службы по защите  прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе Банка России в судебном заседании и в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, считает установленным в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, а процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюдённой. Также административный орган указывает на то, что ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, на которое ссылается заявитель, в адрес управления не поступало. На основании вышеизложенного, управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

  Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

           Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе  по результатам рассмотрения жалобы представителя акционеров ОАО «Дом мебели» Атласовой Г.Ю. и Поляковой С.А - Юзифовича М.Г. (вх. 20-14-17/ж от 21.01.2014), было выявлено со стороны ОАО «Дом мебели» нарушение требований законодательства Российской Федераций, касающиеся порядка подготовки и проведения общего собрания акционеров и выразившееся в следующем: В нарушение  статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон), пунктов 3.2, 3.3 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утверждённого приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.02.2012 № 12-6/пз-н (далее - Положение о порядке подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, Положение) ОАО «Дом мебели» не предоставило акционерам указанную в названных нормах необходимую информацию при подготовке к проведению общего собрания акционеров, состоявшегося 29.06.2013.

         По данному факту 17.06.2014 начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе в отношении ОАО «Дом мебели» составлен протокол  № С59-10-3-5/6-ап об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

         Рассмотрев материалы административного дела, 27.06.2014 и.о.начальника Управления Службы по защите  прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе Банка России Овчинникова Ю.В. вынесла постановление  от № С59-10-3-5/6-пн о привлечении ОАО «Дом мебели» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

         Не согласившись с вынесенным управлением постановлением от 27.06.2014 № С59-10-3-5/6-пн, ОАО «Дом мебели» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

  Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

  Частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), в виде наложение на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

  Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, является непредставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров

   В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе участвовать в управлении делами общества.

  Согласно пункту 1 статьи 47  Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах, Закон № 208-ФЗ) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона № 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

 В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

   В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах  в сообщении о проведении общего собрания акционеров должен быть указан, в том числе порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

  В соответствии с частью 3 статьи 52 Закона № 208-ФЗ, пунктами 3.2,3.3 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утверждённого Приказом ФСФР России от 02.02.2012 №12-6/пз-н, к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся: годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних