Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А51-5006/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Территориального управления от 24.12.2008 №997-р прекращено право оперативного управления ФГУ «Госадминистрация Владморрыбпорта» на спорное имущество, оно закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурс». 08.04.2009 зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Нацрыбресурс» на спорное сооружение.

11.06.2008 зарегистрировано право собственности ОАО «Далькомхолод» на сооружение - подъездной железнодорожный путь протяженностью 732,0 п.м (лит.З), расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, причал 44-ый (мыс Чуркин); на сооружение – подкрановый путь протяженностью 188,300 п.м, назначение: нежилое, лит.И, адрес объекта – Приморский край, г.Владивосток, причал 44-ый (мыс Чуркин). Из материалов дела следует, что указанные объекты фактически расположены на территории причала.

12.11.2012 ОАО «Далькомхолод» обратилось в Росимущество с заявлением от 08.11.2012 исх.№307 о предоставлении первоочередного права выкупа спорного причала №44, а также о заключении с ОАО «Далькомхолод» договора купли-продажи указанного сооружения, представив проект договора купли-продажи.

Поскольку Росимущество оставило без удовлетворения обращение общества о предоставлении права на первоочередное приобретение имущества, подлежавшего внесению в уставной капитал и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, и заключение договора, ОАО «Далькомхолод» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения приватизации государственного имущества, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, а также законодательства о приватизации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Порядок заключения договора в обязательном порядке регламентируется пунктом 2 статьи 445 ГК РФ, которым установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется в порядке, указанным Федеральным законом.

Разъясняя данное положение Закона о приватизации, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 27.05.2008 N 809/08 отметил, что акционерное общество, которое не приватизировало имущество, подлежащее внесению в его уставный капитал в процессе приватизации, вправе выкупить названное имущество у государства по рыночной цене, и этому праву корреспондирует обязанность государства в лице его уполномоченных органов продать обществу упомянутое имущество. Для реализации такого права необходимо наличие следующих условий: имущество подлежало внесению в уставный капитал акционерного общества, однако не было внесено при его создании в состав приватизированного имущества; акционерное общество согласно приобрести имущество по рыночной цене. При этом соблюдение порядка приватизации государственного имущества, предусмотренного Законом о приватизации, в том числе и принятие собственником имущества решения о его приватизации, не требуется. Соблюдение данного порядка необходимо лишь при приватизации имущества в случае отказа акционерного общества от его выкупа.

Таким образом, приведенное положение статьи 43 Закона о приватизации применяется в изъятие из общего порядка приватизации.

Следует учитывать и то, что соответствующее право выкупа может быть реализовано акционерным обществом при отсутствии к тому иных препятствий нормативного и фактического характера на момент обращения с заявлением о выкупе такого имущества (установлены законодательные ограничения на приватизацию, объект утратил связь с приватизированным имущественным комплексом, был приватизирован другим лицом, имущество перепрофилировано и реально используется по иному хозяйственному назначению и т.п.).

Как правильно установил суд первой инстанции, в данном случае подобных препятствий для приватизации спорного объекта не имеется. Спорный причал находится на производственной территории ОАО «Далькомхолод». Согласно пункту 8 раздела I плана приватизации общества «Характеристика инженерных сетей Владивостокского хладокомбината» является составной частью инженерно-транспортной инфраструктуры общества и используется по прямому назначению в производственном процессе вместе с вышеуказанными подъездным железнодорожным и подкрановым путями.

Из представленных в материалы дела договоров о сотрудничестве в сфере предоставления услуг от 02.09.2006, от 02.09.2007, от 02.09.2013, заключенных ОАО «Далькомхолод» и ООО «Дальрыбпорт», следует, что с 02.09.2006 и по настоящее время причал используется истцом при осуществлении своей производственной деятельности. Условиями указанных договоров установлено, что деятельность по получению, погрузке/разгрузке груза, хранению и складированию груза осуществляется непосредственно ОАО «Далькомхолод» (пункты 2.3, 1.2). Согласно паспорту причального сооружения причал № 44 оборудован подкрановым путем и подъездным железнодорожным путем. Указанные объекты принадлежат на праве собственности ОАО «Далькомхолод». Из письма ОАО «ДНИМФ» от 08.08.2014 исх.06-08/3009 также следует, что сооружение - подкрановый путь протяженностью 188,3 м и сооружение - подъездной железнодорожный путь протяженностью 732,0 м, расположенные согласно паспорту в прикордонной операционной зоне причала 44, обеспечивают основную деятельность перегрузочного комплекса на причале.

Из представленных в материалы дела договоров на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к станциям Мыс Чуркин Дальневосточной железной дороги №20/12-06-01 от 20.12.2006, № 335/163 от 22.12.2010, №339/166 от 2011 года, №335/2 от 2013 года, заключенных ОАО «РЖД», ОАО «Далькомхолод» и ООО «Дальрыбпорт», следует, что с 2006 года и по настоящее время между указанными сторонами заключаются трехсторонние договоры на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) на принадлежащий ОАО «Далькомхолод» железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к станции Мыс Чуркин ДВЖД.

Согласно пояснениям истца, на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «Далькомхолод» и находящийся на причале 44, подаются вагоны для проведения операций с грузом клиентов, услуги которым предоставляются в соответствии с договорами о сотрудничестве в сфере предоставления услуг, заключенным ООО «Дальрыбпорт» и ОАО «Далькомхолод».

На дату приватизации Владивостокского хладокомбината (21.06.1994) действовала «Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1994 год», утвержденная указом Президента РФ от 24.12.1993 №2284, согласно пункту 2.1.14 которой к объектам, приватизация которых запрещена, относились, в том числе портовые гидротехнические сооружения и объекты.

Перечень объектов (в том числе портовых сооружений и объектов), приватизация которых была запрещена в 1994 году, был установлен также в распоряжении Госкомимущества Российской Федерации от 16.09.1992 №444-р и касался предприятий морского, речного, автомобильного и дорожного хозяйства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, запрет приватизации был установлен только в отношении тех объектов, в том числе причалов и пирсов, которые являлись портовыми гидротехническими сооружениями и объектами.

При этом судебная коллегия отмечает, что ввиду отсутствия прямого законодательного определения понятия «портовые гидротехнические сооружения и объекты» на момент введения в действие  отмеченных Указа Президента РФ от 24.12.1993 №2284, распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 16.09.1992 №444-р, установление содержания отмеченного понятия должно основываться на системном толковании действующих нормативных актов указанного периода.

Так, в соответствии со статьей 60 Кодекса торгового мореплавания Союза ССР (утв. Указом Президиума ВС СССР от 17.09.1968), морские порты, предназначенные для обслуживания судов, указанных в статье 9 настоящего Кодекса, находятся в ведении Министерства морского флота СССР (морские торговые порты). В ведении других министерств и ведомств находятся морские порты, предназначенные для обслуживания нужд соответствующих отраслей народного хозяйства, - рыбные, нефтяные, лесные и иные специализированные морские порты.

Согласно статье 61 КТМ ССР морской торговый порт осуществляет свою хозяйственную деятельность на основе хозяйственного расчета и является юридическим лицом.

При этом территорию морского порта составляют отведенные порту земли, акваторию порта составляют отведенные порту водные пространства, в том числе внутренний и внешний рейды. Отвод земельных и водных участков для морского порта, а также изъятие этих участков производятся в порядке, установленном законодательством Союза ССР и союзных республик (статья 67 КТМ СССР).

В силу статьи 68 территория и акватория морского торгового порта используются для эксплуатации флота и портовых сооружений. С разрешения Министерства морского флота СССР допускается предоставление портом отдельных участков территории или акватории порта, а также находящихся на территории порта складов, зданий, сооружений и устройств по договорам во временное пользование другим организациям для нужд, связанных с деятельностью морского транспорта, с возмещением этими организациями расходов по содержанию переданных участков по ставкам, установленным Министерством морского флота СССР. За предоставление во временное пользование складов, зданий и иных сооружений и устройств взимается в установленном порядке арендная плата.

При этом в соответствии со статьей 62 КТМ ССР морской торговый порт в пределах отведенной ему территории и акватории осуществляет погрузку, разгрузку и обслуживание заходящих в порт советских и иностранных судов, транспортно - экспедиторские и складские операции с грузами, перевалку на морской транспорт грузов с других видов транспорта и обратно, обслуживание пассажиров морских судов, а также перевозки грузов, пассажиров и почты на судах порта.

Изложенные нормы законодательства свидетельствуют об обоснованности отнесения в период приватизации истца к портовым сооружениям находящихся на отведенной в специальном порядке территории порта сооружений, используемых в деятельности соответствующего порта как обособленного юридического лица, при этом указанные сооружения могли на возмездной основе и по воле порта с разрешения соответствующего министерства также эксплуатироваться иными лицами.

При этом определение порта как самостоятельного юридического лица, наделенного особым имуществом для осуществления своей деятельности,  нашло свое отражение также в пункте 8 Санитарных правил для морских и речных портов СССР (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 02.06.1989 N 4962-89), согласно которому порт представляет собой  транспортное предприятие на водных путях, имеющее в своем составе одно или несколько причалов с прилегающей территорией и акваторией.

В дальнейшем в рамках отечественного законодательства легальное определение морского порта было изменено путем перехода от концепции «порт как субъект отношений» к концепции «порт как система объектов».

Так, согласно пункту 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

В связи с указанным обстоятельством позиция ответчика, третьих лиц, в том числе путем ссылок на действующие нормативные акты, технические документы, обязательные постановления по Владивостокскому морскому торговому порту в части обоснования отнесения спорного причала к портовым сооружениям, строятся на современном понимании категории «портовые сооружения», неидентичном основанному на законодательстве, действующему в момент приватизации истца.

В то же время, определяющим моментом для установления характера спорного сооружения для целей рассмотрения настоящего дела является момент приватизации истца. Однако, Владивостокский хладокомбинат на момент приватизации портом в понятии статьи 62 Кодекса торгового мореплавания СССР не являлся, как не является в настоящее время и ОАО «Далькомхолод».

Из представленного в материалы дела плана приватизации Владивостокского хладокомбината следует, что основным видом его деятельности фабрики являлась оптовая торговля мясомолочными товарами в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности; основными видами производимой продукции, работ и услуг – прием, хранение, отгрузка скоропортящихся мясомолочных товаров, обеспечение, размещение государственных резервов и хранение мобилизационных запасов (пункты 11, 12 раздела II плана приватизации).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Далькомхолод», в настоящее время основным видом экономической деятельности общества является хранение и складирование замороженных или охлажденных грузов (код ОКВЭД