Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А51-41481/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

смежного земельного участка с кадастровым №25:28:010007:102 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем было издано Распоряжение Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока № 1820 от 27.09.2012.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:010007:1202, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 09.11.2012 № 25/00-12-139045.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в числе прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Данная норма согласуется с пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ, согласно которому собственники здания (помещений в нем), расположенного на неделимом земельном участке, имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (статья 16), положением статьи 36 (пункты 1, 3) Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к правильным выводам о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:1202, с момента постановки его на кадастровый учет принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток,, ул. Всеволода Сибирцева, 16.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П положения частей 2 и 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 ЗК РФ, как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона № 221-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.

С учетом изложенного государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.

Следовательно, заявленные требования по оспариванию правомерности осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:010007:1202 непосредственно направлены на оспаривание права собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома  по адресу: г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, 16.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Принимая во внимание, что такой спор подлежит рассмотрению в рамках искового производства, а не по правилам главы 24 АПК РФ, учитывая положения пунктов 52, 53, 56 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты.  

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ОАО «СберБанк России» от 18.11.2014 Ананьевым Н.И. уплачена госпошлина в сумме 200 руб., в то время как в соответствии со статьей 333.21 НК РФ подлежит уплате 100 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 100 руб., подлежит возврату заявителю жалобы как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2014  по делу №А51-41481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Ананьеву Николаю Ивановичу из федерального бюджета 100 (сто) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру ОАО «СберБанк России» от 18.11.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева