Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А24-3687/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3687/2014

19 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Домашнее меню»,

апелляционное производство № 05АП-14669/2014

на решение от 27.10.2014

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-3687/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2005)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашнее меню» (ИНН 4105036570, ОГРН 1094141002526, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.08.2009)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю: представитель Царева Е.В. по доверенности от 30.01.2014 № 404/05, сроком до 31.12.2014, удостоверение ТО № 17;

от ООО «Домашнее меню»: представитель Менщикова О.Л. по доверенности от 14.07.2014 № 113, сроком по 31.12.2014, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее по тексту - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Домашнее меню» (далее по тексту – общество, ООО «Домашнее меню») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 27.10.2014 заявленные требования удовлетворены: общество признано виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 300.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 27.10.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов общество обращает внимание суда на то, что потребителем, на основании жалобы которого, Управлением была проведена проверка соблюдения ООО «Агротек Маркет» требований при реализации пищевой продукции, фактически спорная продукция не приобреталась. Настаивает на  отсутствие в материалах дела доказательств создания угрозы жизни и здоровью людей.

Кроме того, общество ссылается на то, что административным органом нарушен порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административным регламентом, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 №764.

Указывает, что представленные программа производственного контроля на 2014 год, протоколы дегустации продукции и протоколы лабораторных испытаний подтверждают соблюдение обществом санитарных норм на производстве.

Также считает, что поскольку проверка проводилась Управлением в отношении юридического лица – ООО «Агротек Маркет», у административного органа отсутствовали основания для выявления допущенных ООО «Домашнее меню» нарушений при изготовлении продукции.

Помимо этого, общество отмечает, что понятые Митрохина Ю.С. и Бармина А.В. не принимали участие в процедуре отбора проб пищевой продукции.

Кроме того, считает возможным снизить размер наложенного административного штрафа, поскольку общество находится в тяжелом материальном положении.

           До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «Домашнее меню» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения Арбитражным судом Камчатского края дела № А24-4783/2014.

           Вместе с тем, в судебном заседании представитель общества ходатайство о приостановлении производства по делу не поддержал, в связи с чем указанное ходатайство судебной коллегией не рассматривается.

Представитель ООО «Домашнее меню» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

           Представитель административного органа в судебном заседании и  представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами жалобы не согласился, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

24.06.2014 должностными лицами Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю на основании распоряжения руководителя Управления от 19.06.2014 №352 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Агротек Маркет» обязательных требований при реализации пищевой продукции в торговых местах №31-32 на рынке ОАО ОБ «Камчатпромтовары», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, 16, с целью проверки жалобы потребителя.

В ходе проверки выявлены допущенные ООО «Домашнее меню», как изготовителем пищевой продукции, нарушения требований Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В частности установлено, что обществом изготовлены, находящиеся в продаже в указанных торговых местах товары: салат «Зимний» с вареной колбасой с наличием в нем недопустимого количества обнаруженных КМАФАнМ – 4,0 х 105 КОЕ/г (гигиенический норматив 5 х 104 КОЕ/г), обнаружены БГКП (колиформы), содержание которых не допускается; в салате «Глория» наличие недопустимого количества обнаруженных КМАФАнМ – 6,4 х 105 КОЕ/г (гигиенический норматив 5 х 104 КОЕ/г), обнаружены БГКП (колиформы), содержание которых не допускается; в винегрете (вареные овощи с соленым огурцом) обнаружены БГКП (колиформы), содержание которых не допускается; в винегрете (вареные овощи с сельдью) наличие недопустимого количества обнаруженных КМАФАнМ – 5,6 х 105 КОЕ/г (гигиенический норматив 5 х 104 КОЕ/г), обнаружены БГКП (колиформы), E.coli, содержание которых не допускается; салат мясной «Деревенский» наличие недопустимого количества обнаруженных КМАФАнМ – 3,2 х 105 КОЕ/г (гигиенический норматив 5 х 104 КОЕ/г), обнаружены БГКП (колиформы), E.coli, Proteus (протей), содержание которых не допускается. Наличие санитарно-показательных и патогенных микроорганизмов свидетельствуют о загрязнении салатов выделениями человека. Высокое содержание (превышение гигиенического норматива) КМАФАнМ, наличие микроорганизмов группы кишечной палочки (колиформы, E.coli), Proteus (протей) свидетельствуют о нарушении на предприятии санитарного режима при изготовлении продукции, о недостаточно эффективной термической обработке сырья, некачественной мойке оборудования или о нарушении условий и сроков хранения продуктов, используемых при приготовлении салатов, а также несоблюдение личной гигиены персоналом.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.07.2014 №352.

Административным органом 21.07.2014 в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №149109, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Домашнее меню» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в  судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям;

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, если такие нарушения повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований и создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Закон №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно пунктам 2, 5, 6 статьи 15 Закона №52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3, пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении