Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А51-18972/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

под кодом 07011 в качестве документов, которыми установлены право на льготу по уплате таможенных платежей или иные основания для их неуплаты, либо полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, указаны подпункт 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 №240 «Об утверждении перечня линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость», Письмо ГТК России от 07.05.2002 №01-06/18104 «О перечне кодов линз и оправ для очков для очков в соответствии с ТН ВЭД России», Приказ ГТК России от 07.02.2001 №131 «Об утверждении инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации». Под кодом 07012 указано регистрационное удостоверение от 16.06.2010 №ФСЗ 2010/07212, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и письмо ООО «Центр стандартизации и подтверждения соответствия» от 29.11.2011 №471.

В порядке, установленном таможенным законодательством, товар, заявленный в спорных декларациях, выпущен на территорию Таможенного союза в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза Дальневосточным таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка ООО «Европлюс» по вопросу правильности исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении товаров, оформленных по декларациям №10702070/240412/0001482 (товар №5-7), №10702070/100512/0001721 (товар №3, 4), №10702070/150612/0003003 (товар №3), №10702070/200612/0003303 (товар №4-7), №10702070/260612/0003635 (товар №4, 5), №10702070/160712/0005020 (товар №5-7), №10702070/250712/0005849 (товар №3-5, 7), №10702070/010812/0006434 (товар №1-3), №10702070/150812/0007422 (товар №6), №10702070/310812/0008749 (товар №6), №10702070/101012/0011126 (товар №1, 2), №10702070/191012/0011697 (товар №2-4), №10702070/021112/0012357 (товар №6, 7) и №10702070/061212/0014158 (товар №6, 7, 9). Проверяемый период с 24.04.2012 по 13.12.2012.

 В результате проведенной камеральной проверки таможенный орган установил, что ни при декларировании отдельных товаров, оформленных  по проверяемым декларациям, ни в ходе проводимой камеральной проверки, обществом не представлены документы, подтверждающие соответствие кода ОКП ввезенного товара кодам ОКП, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 №240 «Об утверждении перечня линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость».

Учитывая результаты проведенной камеральной проверки, на основании акта проверки от 30.04.2014 №10700000/403/300414/А0028, Владивостокской таможней принято решение от 21.05.2014 №10702000/400/210514/Т039 о признании незаконными решений таможенного поста Владивостокский центр электронного декларирования о предоставлении льготы по уплате НДС по налоговой ставке 0% в отношении товаров, задекларированных обществом по декларациям №10702070/240412/0001482 (товар №5-7), №10702070/100512/0001721 (товар №3, 4), №10702070/150612/0003003 (товар №3), №10702070/200612/0003303 (товар №4-7), №10702070/260612/0003635 (товар №4, 5), №10702070/160712/0005020 (товар №5-7), №10702070/250712/0005849 (товар №3-5, 7), №10702070/010812/0006434 (товар №1-3), №10702070/150812/0007422 (товар №6), №10702070/310812/0008749 (товар №6), №10702070/101012/0011126 (товар №1, 2), №10702070/191012/0011697 (товар №2-4), №10702070/021112/0012357 (товар №6, 7) и №10702070/061212/0014158 (товар №6, 7, 9).

Кроме того, в соответствии с решением от 21.05.2014 №10702000/400/210514/Т039 в предоставлении льготы по уплате НДС по налоговой ставке 0% в отношении перечисленных товаров обществу было отказано, в отношении товаров применена ставка налога на добавленную стоимость 18%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выставления обществу требований об уплате таможенных платежей от 02.06.2014 №729, 731, 733, 735, 737, 739, 741, 743, 745, 747, 749, 751, 753 и 755.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни от 21.05.2014 №10702000/400/210514/Т039, посчитав, что оно не соответствует закону, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании указанного решения незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно статье 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается в числе других объектов ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как установлено подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 утвержден "Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость". В примечании к данному Перечню указано, что к перечисленной в нем медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 № 240 утвержден перечень линз для коррекции зрения (код по Общероссийскому классификатору продукции (далее - ОК 005-93, ОКП 948000) и очков (код по ОК 005-93 944260), реализация которых не подлежит обложению НДС.

Письмом Минздрава России от 25.02.2002 № 2510/2698-02-23 "О принадлежности отдельных видов медицинской техники к перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники" разъяснено, что принадлежность какой-либо медицинской техники к соответствующей группе перечня должна определяться на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Вместе с тем, названия продукции, указанные в регистрационных удостоверениях, сертификатах соответствия или иных документах на продукцию, могут не совпадать с названиями групп, подгрупп и видов медицинской техники по видам ОКП, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19.

 В соответствии с Приказом ФТС России от 26.05.2010 №1022 «О сводном перечне нормативно-справочной информации, используемой при предоставлении освобождений от уплаты таможенных платежей» под кодом 07012 в графе 44 декларации на товары при предоставлении льготы по уплате НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию очков, линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных) указывается номер и дата регистрационного удостоверения Росздравнадзора (Минздрава) России. Дополнительным документом, необходимым при таможенном декларировании для предоставления льготы по уплате НДС в отношении вышеуказанного товара является сертификат соответствия (декларация о соответствии).

В соответствии с пунктом 1.3 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 30.10.2006 №735, все изделия медицинского назначения, предполагаемые к медицинскому применению на территории Российской Федерации, подлежат регистрации. Документом, подтверждающим факт регистрации изделия медицинского назначения, является регистрационное удостоверение (пункт 2.1.1 указанного регламента).

Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» документами, удостоверяющими соответствие определенной продукции требованиям технических регламентов и положениям стандартов, являются сертификат соответствия и декларация о соответствии. В них указывается информация об объектах сертификации, позволяющая идентифицировать этот объект, наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация, а также код продукции по ОК 005-93 (пункт 5 статьи 24, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Таким образом, из анализа приведенных выше норм права следует, что для подтверждения права на льготу, предусмотренную подпунктом 1 пунктом 2 статьи 149 НК РФ, налогоплательщик должен представить подтверждающие документы, к которым могут быть отнесены регистрационные удостоверения, сертификаты соответствия Госстандарта России и прочие документы, позволяющие отнести реализованные товары к изделиям медицинского назначения в соответствии с ОК 005-93.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с целью подтверждения права на льготу по налогу на добавленную стоимость обществом в ходе таможенного декларирования спорного товара были представлены регистрационное удостоверение от 16.06.2010 №ФСЗ 2010/07212, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, и письмо ООО «Центр стандартизации и подтверждения соответствия» от 29.11.2011 №471.

Названными документами подтверждается медицинское назначение ввезенного товара.

При рассмотрении дела в суде заявитель представил сертификат соответствия №РОСС CN.АГ17.Н00969 сроком действия с 04.08.2011 по 03.08.2012, в соответствии с которым линзы очковые для коррекции зрения из полимерного материала и неорганического стекла бесцветные и цветные, фотохромные, однофокальные, бифокальные стигматические, астигматические и асферические относятся к коду ОКП 948000, и сертификат соответствия №РОСС CN.MH08.H00274 сроком действия с 04.09.2012 по 03.09.2013, в соответствии с которым линзы очковые для коррекции зрения из неорганического стекла и полимерного материала бесцветные и цветные, с покрытием - фильтром и фотохромные: однофокальные, бифокальные стигматические, астигматические и асферические относятся к коду ОКП 948140.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что материалами дела нашло свое подтверждение как медицинское назначение товара (регистрационное удостоверение от 16.06.2010 №ФСЗ 2010/07212), так и соответствие кода ввезенного товара по Общероссийскому классификатору продукции кодам ОКП, включенным в Перечень №240 (сертификат соответствия №РОСС CN.АГ17.Н00969 и сертификат соответствия   №РОСС CN.MH08.H00274).

Соответственно, по декларациям на товары №10702070/240412/0001482 (товар №5-7), №10702070/100512/0001721 (товар №3, 4), №10702070/150612/0003003 (товар №3), №10702070/200612/0003303 (товар №4-7), №10702070/260612/0003635 (товар №4, 5), №10702070/160712/0005020 (товар №5-7), №10702070/250712/0005849 (товар №3-5, 7), №10702070/010812/0006434 (товар №1-3), №10702070/101012/0011126 (товар №1, 2), №10702070/191012/0011697 (товар №2-4), №10702070/021112/0012357 (товар №6, 7) и №10702070/061212/0014158 (товар №6, 7, 9), поданным в период срока действия указанных выше сертификатов соответствия, подтверждающих соответствие  кода ввезенного товара по ОКП кодам ОКП, включенным в Перечень №240, а именно  с 04.08.201 по 09.08.2012 и с 04.09.2012 по 09.09.2013, право на применение  льготы по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% является подтвержденным.

Довод таможенного органа о том, что соответствующие документы ни при таможенном оформлении, ни при проведении камеральной проверки декларантом не представлялись, а были представлены непосредственно в суд, при этом уважительные причины непредставления обществом в момент декларирования спорного товара, а также в ходе камеральной проверки всех необходимых документов, подтверждающих право на применения льготы по уплате налога, отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Данному доводу дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При рассмотрении дела суд в соответствии с положениями статей 64 - 68 и 71 АПК РФ обязан исследовать и оценить все представленные сторонами доказательства и дать им оценку.

Суд первой инстанции установил, что указанные сертификаты соответствия отсутствовали в распоряжении заявителя, так как они находились у ООО ТЭФ «Владивостоквнештранс» (таможенного представителя, который осуществлял таможенное оформление товара), у которого в ходе камеральной таможенной проверки документы не запрашивались (что не отрицает и сам таможенный орган), третье лицо о проведенной проверке узнало лишь после получения акта проверки от 30.04.2014. Данные обстоятельства расценены судом в качестве уважительной причины непредставления документов обществом в управление в ходе камеральной проверки.

Установив, что представленные заявителем документы подтверждают право на льготу по НДС, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения таможни от 21.05.2014 №10702000/400/210514/Т039 в части  признания незаконными решений таможенного поста о предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% в отношении товаров, оформленным по ДТ №10702070/240412/0001482 (товар №5-7), №10702070/100512/0001721 (товар №3, 4), №10702070/150612/0003003 (товар №3), №10702070/200612/0003303 (товар №4-7), №10702070/260612/0003635 (товар №4, 5), №10702070/160712/0005020 (товар №5-7), №10702070/250712/0005849 (товар №3-5, 7), №10702070/010812/0006434 (товар №1-3), №10702070/101012/0011126 (товар №1, 2), №10702070/191012/0011697 (товар №2-4), №10702070/021112/0012357 (товар №6, 7) и №10702070/061212/0014158 (товар №6, 7, 9) и правомерно удовлетворил заявленные требования ООО "Европлюс" о признании недействительным решения Владивостокской таможни от 21.05.2014 №10702000/400/210514/Т039 в оспариваемой части.

Довод таможенного органа о том, что в соответствии с ответом ФГБУ "Научно-исследовательский институт физико-химической медицины Федерального медико-биологического